Blog : Europe-Israel

Je lis, avec une certaine perplexité, l'article d'Arnold Lagémi ( " Un avertissement sérieux à Israël ! " ) publié sur son blog ( www.arnoldlagemi.com ) et repris par " Europe-Israël " . " L'Etat de Palestine " , écrit Arnold Lagémi, " est, désormais, un fait incontournable qu'il faut savoir reconnaître " .
Et cela, parce que 138 Etats sur 193 membres de l'ONU ( " les trois quarts des Nations du monde " , dit Arnold Lagémi ) ont voté une résolution présentée par un groupe de terroristes reconvertis dans une pseudo-gouvernance ( que serait celle-ci si le Shin Bet ne déjouait pas régulièrement des complots contre Mahmoud Abbas et si celui-ci ne bénéficiait de l'appui militaire des brigades du général Dayton ? ) et dans une bien réelle et effarante corruption.
Plutôt que de prétendre jouer les réalistes en s'inclinant devant le vote d'hier soir, Arnold Lagémi devrait peut-être se demander ce que valent de telles majorités automatiques, et le cas qu'il convient d'en faire.
A l'époque de la guerre froide, des majorités automatiques formées par l'alliance entre les pays prétendûment " non-alignés " et ceux du bloc soviéto-socialiste adoptèrent des quantités de résolutions anti-occidentales et anti-américaines. Arnold Lagémi aurait-il vu là également des " faits incontournables " ? - En tout cas, les Occidentaux se contentèrent de " contourner " , précisément ces résolutions.
Prenons un autre exemple : le 10 novembre 1975, l'Assemblée générale de l'ONU adopta une résolution

(suite)

proclamant que le sionisme était une forme de racisme. Fallait-il voir là le signe " [ conforme ] à la Thora ... qu'Israël [ avait ] failli ?

Des signes " conformes à la Thora " de ce genre, on peut en avaler vingt chaque matin au petit déj' et rester en pleine forme !
Et d'ailleurs, cette résolution ( la 3379 ) fut, seize ans plus tard, il est vrai, abrogée par une autre résolution ( la 46 / 86 du 16 décembre 1991 ).
Des résolutions de l'ONU n'ont pas le pouvoir, ni la légitimité, de créer des Etats. On dira : et la résolution de novembre 1947 ? - Mais celle-ci ne " créa " précisément rien. Elle approuva un plan de partage en trois entités ( un Etat judéo-palestinien ; un Etat arabo-palestinien ; Jérusalem érigée en " corpus separatum " ) de la Palestine mandataire ( ou de ce qui en restait après que la Grande-Bretagne eut amputée celle-ci de plus de 70 % de sa superficie en créant, par une décision unilatérale d'octobre 1922, un émirat arabo-palestinien ), plan élaboré par une Commission de l'ONU. Le fait que les Arabes aient immédiatement refusé ce plan le rendit non moins immédiatement caduc. Et, de fait, ce qui fut réalisé ne fut pas ce que le plan prévoyait et que la résolution 181 recommandait : il n'y eut pas d'Etat arabo-palestinien, les Arabes n'en ayant pas voulu ; l'Etat judéo-palestinien ( Israël ) qui sortit en 1949 de la guerre que lui avaient faite immédiatement tous les Etats arabes voisins ne fut pas, dans sa superficie et ses limites,

(suite)

celui qu'avait recommandé l'UNSCOP ( la Commission de l'ONU ) ; Jérusalem fut partagée entre Israël et la Jordanie.

Mais il y a un autre élément, qu'Arnold Lagémi néglige totalement. Quelle est la légitimité, morale, et démocratique, de l'ONU actuelle ? Des 138 Etats qui ont voté la résolution d'hier, combien sont des démocraties, des Etats où règne " le gouvernement du peuple, pour le peuple et par le peuple " , selon la formule d'Abraham Lincoln ? - Sur ces 138 Etats, 57 appartiennent à l'OCI, l' " Organisation de la Conférence islamique " : combien y a-t-il de démocraties parmi les Etats de l'OCI ? - Arnold Lagémi dira-t-il que peu lui importe et que seuls comptent à ses yeux l'existence d'Etats, démocratiques ou non, et le fait qu'ils siègent à l'ONU et soient, de ce fait, habilités à voter des résolutions ? - Si l'on disqualifie la notion du fondement démocratique des résolutions, alors, autant accepter d'avance qu'à l'intérieur des Etats, les lois et les décisions puissent aussi ne pas être le résultat de la gouvernance " lincolnienne " . Et si l'on substitue à la considération de la légitimité démocratique des résolutions une considération de Realpolitik ( les résolutions valent, non pas du fait qu'elles sont l'expression de la volonté des peuples, mais du fait qu'elles sont la volonté d'Etats, quelle que soit le fondement, démocratique ou non, des ces Etats ), alors Israël serait parfaitement fondé à dire qu'il ne tiendra pas plus compte de cette résolution

(suite)

du 29 novembre 2012 que de celle ( sionisme = racisme ) du 10 novembre 1975. Sur le terrain de la Real politik, Israël est au moins autant que n'importe quel autre Etat de la planète fondé à se tenir.

La faiblesse de l'article d'Arnold Lagémi se manifeste aussi dans le fait que, faute de pouvoir faire valoir un autre argument que le fait brut du nombre ( " les trois quarts des Nations du monde " ), il remplace une argumentation rationnelle par une allégation religieuse ( " c'est, conformément à la Thora, le signe qu'Israël a failli ! " ) qu'il serait bien en peine d'étayer ( quand on prétend s'autoriser de la Thora pour asséner un jugement politique, le moins qu'on puisse faire est de fournir des références ! ).

Je n'irai pas jusqu'à demander à Arnold Lagémi " pour qui il roule " en cette période pré-électorale, quoique il me semble voir pointer quelque déploration de la situation politique actuelle en Israël ( " Quand le peuple était uni ... ... le peuple désuni n'assume plus les nécessités morales et historiques liées aux devoirs de préservation de l'héritage ... " ), mais je me pose des questions ...

Arnold lagémi peut aller se faire voir ailleurs, israel existera de tout l’éternité malgré les votes a l'ONU des terroristes européennes contre israel.

Chabbat chalom lékoulam !

NON vous avez tort,arnold Lagemi au contraire emet un avertissement a Israel de ne plus etre ATTENTISTE,et voir ce que nous pourrons faire pour ameliorer l'image de notre pays dans le monde en matraquant a tout va dans tous le supports mondiaux LA VERITE et comment le peuple arabe s'est joue du monde en inventant un peuple palestinien qui n'a jamais existe,Il le dit dans un autre article pour qu'israel avance dans le bon sens.il n'est pas d'ardent plus defenseur de la lutte d'Israel qu'Arnold LAGEMI,comprendre ses textes n'est pas a la portee de tout le monde y compris a Mr Edmond qui fait toujours etalage de son savoir sur la question un savoir qu'il ferait mieux de mettre de cote pour avoir un tant soit peu de respect pour un homme qui n'a cesse de nous defendre depuis le debut.

Pour Robert
Merci pour votre commentaire et votre perspicacité!
Chavoua tov

Un des problèmes de celles et ceux qui se réclament de la Tradition orthodoxe a toujours été d'entretenir des rapports équivoques avec l'étude de l'histoire.
On retrouve cette négation de l'évidence dans vos propos. Vous niez l'importance de l'avis des Nations. Mais pouvait-on, avait-on le droit (selon la Thora) d'édifier un Etat sans l'aval des Nations?
Vous soutenez que j'engage la Thora en "affirmant qu'Israël a failli. Mais les références sont innombrables. Détenez vous un titre de propriété pour cette terre non assorti de conditions? D'ailleurs, tout droit d'occupation n'est-il pas temporaire? Si Israël trahit ses engagements, ne perd il pas son droit à la terre ? (j'ai appris tout cela au Talmud Thora!) Relisez moi sans préjugé, j'ai évoqué un "avertissement" pas une "condamnation. Un de mes Maîtres a enseigné que le Talmid Khakham est appelé Roé ète hanolad. "Celui qui voit dans les engendrements." Vous avez un sérieux problème de vue, tant pour le rapproché que pour le lointain, car vous n'avez pas compris les lois de fonctionnement du monde fidèle en cela à la pathologie orthodoxe allergique à l'histoire!
Quant à mes opinions politiques, laissez les à leur place!
Cordial Chalom et Chavoua tov
PS Un surcroît de Anava (humilité) vous éviterait le ridicule de la vanité et de la fanfaronnade.