La caricature du moment

Élie : oui c'est une question épineuse. En effet la politique d'un état est immanquablement influencée par la religion majoritaire et par la culture. Presque tous les partis sont d'une certaine manière religieux. Mais pour moi, un parti religieux au sens strict est un parti qui souhaite que l'etat applique de manière stricte les principes interprétés par les religieux. Un exemple : la religion "k" enseigne à ses fidèles que la parcelle "2234" sera toujours leur propriété. L'histoire fait que la parcelle "2234" a été morcelée mais la religion n'a pas bougé d'un poil. Donc leurs fidèles continuent de revendiquer leur ancien terrain. Si ces fidèles, en l'an 3456 après leur prophète forment un parti, ils vont donc exiger de l'état qu'il fasse ce qu'il faut pour récupérer leur bien.

Ces partis ne font donc pas de difference entre religion et politique car à cause de leurs croyances extrêmes ils ne peuvent pas dissocier l'un de l'autre. Ce qui nous amène donc à la situation malheureuse citée précédemment. Mais pour un tas d'autres gens, il y a la religion, qui leur offre un cadre moral, et la politique qui est un environnement plus rationnel leur permettant de gérer les affaires économiques, sociales, juridiques, etc. de leur pays. Donc pour certains, politiques et religions sont largement dissociables, pour d'autres (les croyants-dur-comme-fer) non.

Voila voila. Sinon c'est vrai tu ne vas pas céder juste pour le fun. Ma remarque est mal formulée.

Et je n'interprete pas la remarque de Sorel comme une critique totale a l'egard d'israel. A mon avis il ne remet pas en cause la légitimité de l'état, mais seulement certaines directions prises par leur politique...

J'espère que mon argumentation ci-dessus n'est pas trop brouillonne... J'utilise l'iphone et la formulation d'idées n'est pas l'une de mes plus grandes qualités.

Mon cher Elie! Disputons nous un peu! Il n'y a pas de raisons que l'on soit toujours d'accord: La politique sert avant tout à rendre concret un projet de société avec des variantes sur un schéma d'organisation qui dans le cadre d'une démocratie comme la nôtre se base d'abord, sur le respect de l'individu sans distinction de sexe, de "race" et de religion. Si un parti quelconque se sert de cette base pour gagner et ensuite IMPOSER sa seule conception de la société en changeant la base définie auparavant, on aboutit à une dictature! C'est ce qu'ont fait les communistes, les fascistes et un certain nombre de partis religieux islamiques: le changement de la Turquie découle du fait qu'Erdogan et son parti islamique veulent transformer la Turquie à l'avantage du seul Islam. Autant je respecte celui qui croit, autant j'affirme qu'il s'agit d'une opinion qui ne peut- se prévaloir d'une façon autoritaire sur les autres conceptions de la société. Voilà pourquoi je deteste ces pays où l'islam est partie prenante de tous les compartiments de la vie des citoyens. Donc on peut parfaitement séparer les deux!
Erev tov Elie ( et relis Ezechiel, c'est fabuleux....)

De nouveau à Elie,
D'abord, j'aurais du me fâcher noir : me confondre avec Alain Soral, que la bien séance m'empêche de le traiter comme je veux, serait une bonne raison. Mais je ne me fâche pas si facilement et je te réponds :
1 -Sur les partis religieux, je maintiens que le rôle des religieux est pas dans la politique, pas d'imposer des modes de vie à la société civile. C'est exactement ce qu'on reproche en Europe à l'islam politique, c'est ce que les français ont reproché il y plus d'un siècle à l'église catholique. La laïcité à la française me plait, elle permets en toute liberté la pratique de tous les cultes, sans exception, mais dans le domaine privé ou dans des endroits destinés aux cultes. Les curés, les imams et les rabbins dans leurs rôles, pas dans le gouvernement. Je ne sais pas si tu connait la position des israéliens; eux sont majoritairement de mon avis.
2 -Oui, partout il y a des riches et des pauvres ; mais Israël de début ce n'était pas ça ! Bien sur, l'effort de guerre permanente ne peut pas laisser place à une politique plus sociale, mais il y a des limites. Et j'ai le droit d'avoir rêvé un Israël différent des autres, plus Israël de Ben Gourion, Dayan et Golda que celui d'Ovadia Yossef.
3- Ne pas confondre libéralisme et ultra libéralisme, il y a des différences de taille, mais on ne peut pas entrer dans des discussion d'économie dans un forum.

Je continue, Elie

4 Enfin tu me taquines sur mon désire de paix tout en parlant des ennemies.
Oui, je souhaite la paix, tout comme la plupart des israéliens. Car qui peut aimer envoyer les fils à 3 ans de service militaire et avec le risque de se faire tuer dan des guerres sans fin.
Le fait qu'il n'y a pas d'interlocuteur, c'est un autre problème, mais d'avoir l'occasion de trouver un musulman arabe avec lequel on peut discuter sans haine et insultes, ca fait plaisir, si sincère, bien entendu.
Des ennemis ne te plains pas, nous en avons plus que nécessaire.
Enfin, si tu doute encore si mon identité réelle, je tiens à ta disposition tous mes coordonnés, mais pas sur le forum.
Sorel Zissu

"Mon cher Elie! Disputons nous un peu! Il n'y a pas de raisons que l'on soit toujours d'accord"



Claude

J'ai du mal à comprendre pq à chaque fois que l'on (pas qu'avec toi) discute du judaisme en politique, pour démontrer les risques on me ressort des exemples de dictature.

Alors si je comprends bien le judaisme c'est bien mais en théorie uniquement?!

Est ce que David a régné en tant que dictateur?

La question c'est celle ci, est ce que oui ou non démocratie veut dire que le peuple décide?

Si le peuple ne veut pas séparer les deux est ce anti démocratique?

Si à la majorité le peuple choisit le spirituel, n'est ce pas son droit?

On peut séparer les deux, ok, il n'empêche que ça n'est pas le cas, le parti Shass est bien présent en politique, allons nous faire comme les dictateurs, enlever le droit de parole aux religieux?

Ezechiel, Ezechiel....Ezechiel Hart?

Loïc_001 -
Pourquoi mets-tu en doute le fait que Sorel se déclare pro-israélien ? Selon toi on ne peut pas être en faveur d'un état israélien tout en étant critique sur certains agissements ?

pourquoi le pseudo sorel c'est toi ?

et les agissements des palestiniens ça t'arrives de les critiquer ?????
- roquettes sur Israel
- massacre par les terroristes de femmes et d'enfant innocents
- racisme et appartheid de la part de l'autorité palestinienne qui ne peut aucun juif dans son prochain état
Je cite
"Ce concept ne devrait plus exister car à ce moment tout le monde peut déclencher une invasion sous ce prétexte !"

la france a repris poitiers
l'espagne a repris l'andalousie
la france a repris l'alsace et la lorraine alors qu'elle était allemande
si on suit ta logique la france devait rester allemande ce concept ne devait pas exister de déclencher une invasion sur ce prétexte

donc le prétexte et bon et plus que légitime
pour Israel de reprendre sa terre volée par les invasions successives romaines ottomanes "palestinienne"

Ah, Loïc, bonsoir. " Pourquoi le mot " Palestine " entre guillemets ? " - Bonne question.
Historiquement, le mot apparaît lorsque l'empereur Hadrien, voulant punir les Juifs qui n'acceptent pas de trahir le monothéisme en sacrifiant au culte de Rome déifiée ( déesse Roma ) et de l'empereur, lui-même déifié, décide de déjudéiser la Judée, après la révolte de Bar Ko'hba ( vers 130 ) : Jérusalem perd son nom et devient AElia Capitolina ( AElius étant le nom de la famille de l'empereur, la gens AElia ) ; les Juifs ne sont plus autorisés à y résider ni même à y pénétrer ; enfin, la Judée perd son nom latin traditionnel ( " Syria Judaea " : mot à mot : " partie juive de la Syrie " ) et est renommée " Syria Palaestina " : " partie philistine de la Syrie " .
Les Philistins étaient l'un de ces " Peuples de la mer " qui apparaissent, au XIIIè siècle avant l'ère vulgaire, détruisent ( probablement, les historiens n'en sont pas certains ) l'empire hittite et menacent l'Egypte pharaonique, qui les combat.
D'où venaient ces peuples ? - Peut-être de Mycènes. Peut-être de Sicile. Peut-être de l'Europe du Nord qu'ils auraient quittée à la suite de la chute d'une météorite ... Les historiens en disputent sans parvenir à des certitudes.
Après leurs défaites devant les Egyptiens, ils s'installent dans la région de l'actuelle Gaza ; il semble qu'ilsc s'y soient mélangés aux Cananéens - lesquels, comme vous le savez peut-être, ont probablement été assimilés par les Hébreux ... tout cela

(suite)

n'allant pas, en tout cas, au-delà du IIè siècle avant l'ère vulgaire ...

Donc, cinq siècles plus tard, il n'y a plus de Cananéens ni encore moins de Philistins.
Le changement de nom ne correspond donc à rien d'autre qu'à une volonté d'humiliation et de dénégation d'existence de la part de l'empereur Hadrien.

Encore quelques siècles, et l'empereur Constantin - le premier empereur chrétien - rendra à Jérusalem son nom de Jérusalem, mais pas à la Judée son nom de Judée. Le terme " Palestine " est conservé par les Arabes, par les Turcs, par les Anglais ... ( et ce, je le répète, hors de toute justification historique puisque les Philistins ont disparu depuis des siècles et même des millénaires ).

Dans la Palestine mandataire ( 1922-1948 ), tout ce qui a l'épithète " palestinien / palestinienne " désigne toujours quelque chose de juif, par opposition à ce qui est arabe ou britannique.
A la fin de la colonisation, à partir de l'indépendance ( mai 1948 ), toutes les structures pré-étatiques " palestiniennes " ( c'est-à-dire - j'y insiste - juives ) reprennent la vieille dénomination de l'un des deux Etats juifs de l'Antiquité : Israël - qui renvoie aussi, bien évidemment, au fils d'Avra'ham Avinu et de Sarah Imanu.

Donc, ce qui était, depuis l'empereur Hadrien jusqu'à Ernest Bevin, dénommé " palestinien " était, en fait, juif.

Lorsque les Arabes d'Eretz Israël - ou du moins une partie d'entre eux - se décorent, à partir de la deuxième moitié des années 60, du nom

(suite)

de " Palestiniens " , ils commettent donc une sorte d'usurpation historique.

Voilà pourquoi - parce que j'estime, pour ma part, qu'il n'y a pas lieu d'avaliser cette usurpation - je mets des guillemets ...