Communauté Juive

à Elie 43: toi aussi tu affirmes! bon tu crois, tant mieux pour toi. Dire c'est dieu qui est à l'origine de toute cette création c'est gratuit et non prouvé. Et puis tu viens d'écrire quelque chose qui me choque et m'a toujours choqué: les animaux au "service de l'homme" !! C'est ce sectarisme et ce vrai " racisme" ( le mépris des frèrs "inférieurs") qui mènent l'humanité à la destrruction de la planète. C'est vrai dans les 3 religions monothéistes et en ce sens elles portent une très grave responsabilité dans ce massacre permanent da notre cadre de vie. Seul le bouddhisme a une vision plus respectueuse de la Vie ( et je ne suis pas bouddhiste pour autant!). Hélène me parlait de l'émergence de l'amour en se demandant comment cela était arrivé; je peux essayer de répondre: au départ l'amour est une pulsion qui sert tout simplement à la reproduction de l'espèce (eh oui!); il y a ensuite l'amour maternel qui pousse à la défense des nouveaux nés complètement désarmés ( il est à noter que les nouveaux nés sont toujours "craquants" , ce qui suscite cet amour maternel) et puis nous avons transcendé cet amour pour le rendre encore plus noble en l'étendant à la beauté et au monde. Je ne dissocie pas l'amour de la beauté, je m'émerveille des couleurs extraordinaires des papillons , des poissons, des oiseaux, et j'AIME ce qui m'entoure; Tout ce qui tend à détruire cette beauté me hérisse; c'est pourquoi je deteste tant la chasse en tant que loisir, la tauromachie ou les combats de coqs!

les religions prétendent que les animaux ne "souffrent" pas! Mais de qui se moque-t-on? bien sûr qu'ils éprouvent aussi de la souffrance, de la peur du stress, de la jalousie et toutes nos caractéristiques à un degré de conscience moindre sans doute mais bien réel. Qui n'a vu la terreur dans les yeux du baboin rattrapé par le léopard, entendu le cri déchirant de l"antilope egorgée par le lion ne peut prétendre se mettre à la place de la victime et décider qu'elle ne ressent rien. Voilà LE progrès moral à accomplir: respecter le Vie et ne l'ôter que par absolue nécessité: le chasseur bushman qui est un homme de l'âge de pierre demande pardon à l'antilope avant de la tuer en lui disant" excuse moi mais je dois nourrir ma famille!" Il es bien plus civilisé que ceratins tartarins qui vont "au trophée"! L'Amour est LE fondamental et c'est lui qui devrait mener le monde! Hélas, c'est le contraire..........

Claude _067 exprime plus ou moins clairement les aspects essentiels de la problématique " D.et le Mal " mais il faut y placer cette troisième notion sans laquelle on reste dans l'impasse (aporie) :la liberté humaine .

Rappelons la réflexion du philosophe écossais Duns Scott, franciscain au 14 ème siècle selon lequel

La liberté de D. ,être absolu ,est totale

Ne peut se subordonner au principe du Bien ,

Qui , lui ,est variable ,selon les époques et selon la géographie

D. est au dessus du Bien ,

Ne peut pas être subordonné au Bien ou à tout autre attribut ,

Faute de quoi ,il serait inclus ,dans une force plus grande qui l'engloberait ,elle ,et ne serait plus D.

Ce qui ne veut pas dire que le Bien n'existe pas

Ou que D. serait indifférent au sort de ses créatures,

Mais la liberté étant au cœur de l'existence humaine , de nombreux auteurs l'ont identifiée à l'essence humaine ,on ne peut faire comme si D. n'avait pas songé à l'essence de sa création préférée :les humains ,Bne Adam comme dit l'hébreu moderne avec majesté

Donc la liberté humaine ,c'est la nécessité de l'extériorité du créateur par rapport à ce monde ,ce que d'aucuns appellent la transcendance et peuvent nous font croire a priori au dédain de D. pour ce monde comme dans les pires épreuves....

Alors que comme Kierkegaard l'a si bien illustré

L'épreuve est une catégorie existentielle ...

Je propose ces quelques mots ,qui pourraient servir à avancer dans le dédale de cette immense et

mais claude as tu pensé un instant que si on laisse les betes survivrent, il y aura d'ici peu une surpopulation de ces betes,l'homme ne fait dans ce sens qu'aidé la nature a equilibrer les especes,toutes les especes ne sont pas detruites par l'homme, prenons les abeilles si elles etaient supprimees, je crois que la vie sur terre disparaitrai, la vie est faite ainsi que certains animaux sont la nourriture de l'espece humaine, si ce n'est pas le cas c'est l'espece humaine qui disparaitrai,ne soit pas candide, bien sur parfois des animaux disparaissent par la perfidie de certains humains,quand il a fallut arreté la peche a la baleine cela a ete fait,sur terre c'est pareil, je ne nie pas que des erreurs ont eté commises, mais nul n'est parfait,je vais aller plus loin dans ton sens et cela va etre absurbe, la vache qui mange de l'herbe, l'arrache de ses dents, l'herbe a mal, je rigole, pas tant que ça, quand on voie les tounesols suivrent la courbe du soleil, on se dit que c'est la vie , la fleur a besoin du soleil, pour resumé c'est la chaine de l'alimentation que tu remets en cause,et la tu causera la morts de milliards d'etres humains, c'est pareil si tu es sensible a la mort d'une bete , tu devrai etre sensible a lamort de l'homme

si tu est crois que D. n'existe pas, c'est ton droit, mais explique moi alors comment ont ete conçu le soleil ,la terre ,la lune ,l'existance de l'homme sur terre, l'intelligence de l'homme, la nature, toutes ces conjonctions pour arriver a ce resultat une terre verdoyante, remplie d'animaux et d'hommes, comment cela a put etre? sachant que c'est la sule planete ou il y a vie dans cet univers, 'c'est ce que je pense"

Bien sû Elie et tu as raison sur beaucoup de points; j'apporte cependant mes petites nuances: je n'ai rien contre la chasse de subsistance et nous sommes faits '( par ce Créateur que tu révères....) pour ne manger QUE de l'organique, donc comme nous pouvons bouffer de la terre, nous sommes OBLIGES de tuer pour subsister. Je ne remets nullement en cause la chaine alimentaire, elle est comme ça parce qu'elle est comme ça, mais si c'est ton Dieu qui a conçu ce "système" il est cruel, c'est tout! C'est ce que je m'évertue à essayer de vous dire . S'il n'existe pas je ne porte aucun jugement sur les caractéristiques du système vivant mais s'il existe, alors je dis qu'il est d'une cruauté inouïe! Pour les abeilles, tu as entièrement raison sans elles il nous resterait 4 ans car sans elles il n'y aurait plus de pollinisation, donc plus de légumes fruits etc... Par contre là où tu as tort c'est lorsque tu dis que sans nous il y aurait surpopulation animale!!! Mais enfin, la Vie a existé sur terre bien avant l'homme et n'a jamais eu besoin de lui pour son équilibre! L'interaction entre les espèces n'a été bouleversée que par l'homme justement qui au nom du mépris qu'ont les religions pour nos frères dits"inférieurs" et c'est bien ça que je dénonce, ont permis tous ces déséquilibres catastrophiques que tu peux constater.Tu vois, nous ne sommes pas loin d'être d'accord, sauf pour l'existence de Dieu qui me parait en toute objectivité hautement improbable.

autre chose, Elie, qui m'avait échappé: tu penses que la terre est la seule planète où la Vie existe. Je voudrais te dire ceci: il y a 1 million de milliards d'étoiles dans notre seula galaxie, la Voie Lactée. Dans la mesure où, aussi loin que l'on aille dans l'Univers on trouve toujours les éléments chimiques du tableau de Mendeleiev; Il y a déjà une unité de cet Univers dans sa composition ( les atomes emettant chacun une longueur d'onde qui leur est propre, ce qui nous permet de savoir de quoi les étoiles sont faites) mais en plus la mécanique celeste est telle que les sysèmes solaires bâtis sur le même schéma que le notre sont pratiquement la règle: un soleil avec des planètes gravitant autour. (certaine étoile n'auront pas de planètes, d'autres autant que nous d'autres plus ). pour que la vie éclate il faut un créneau thermique qui permette aux molécules de s'assembler pour créer de la matière vivante: plus les atomes bougent, plus il fait chaud, moins ils bougent et plus il fait froid: c'est le mouvement Brownien: le zéro absolu c'est lorsque les atomes ne bougent plus. Donc s'il est sûr que les conditions de la vie sont rares il n'empêche qu'à cause de la loi des grands nombres les probabilités de Vie dans notre simple galaxie se chiffrent par milliards. la seule chose, c'est que nous n'avons encore rien trouvé parce que nous venons à peine de nous éveiller et que notre Science est un bébé qui commence à peine à marcher: dans quelques centaines d'années

nous apparaîtront comme de vulgaires pithécanthropes!!! Il n'existe aucun astronome aujourd'hui qui pense que nous sommes seuls,( et je suis bien placé pour le savoir) tous pensent exactement le contraire et il est vrai que rencontrer une autre espèce intelligente( nous allons tout trouver : des civilisations inférieures technologiquement à la nôtre, d'autres égales à nous et d'autres bien supérieures) donc rencontrer une autre espèce intelligente est notre dernière et exaltante aventure......

attention, cette vie nous n'allons pas la trouver sur TOUS les systèmes , mais les chifres du nombre des étoiles sont tellement énormes que mêm pour très peu de planètes sur un million portent la vie, cela porte quand même à des myriades le nombre de possibilités: C'est la loi des grands nombres....

chiffres, même, portant... je corrige mes fautes de frappe!!