Communauté Juive

les découvertes suivantes n'ont fait que confirmer son génie. ien sûr je me pose moi aussi ( et je n'arrête pas!) la question de savoir ce qui est à l'origine de toute ces merveilles, mais pour moi Dieu tel que les croyants le définissent me parait être trop simpliste c'est pourquoi je n'y adhère pas. L'amour, me demandait Hélène! Au risque d'être prosaïque, c'est, au départ, l'expression de l'instinct de reproduction puis de l'instinct de protection de nouveaux nés sans défense. Bien sûr, nous l'avons sublimisé et si je tombe amoureux, je ne pense pas "c'est pour me reproduire!" mais force est que je suis le jouet d'une motivation supérieure qui est la reproduction. Cet amour s'étend ensuite à l'Art, au monde , il se transforme en extase devant la beauté et il devient le Bien car il ne s'attaque pas à cette beauté, il la protège. l'Amour c'est aussi ne pas faire à l'Autre, quel qu'il soit, ce que l'on ne voudrait pas que l'on nous fasse; c'est aussi simple que ça et j'essaie de m'y conformer.Voilà pourquoi je dénonce la cruauté dont le corollaire principal est de faire de l'acte d'ôter la Vie un loisir et un plaisir. Bon après midi à tous

Claude:
" je veux la preuve que ces résultats ont bien été donnés à l'époque biblique."

A supposer que la preuve existe, comme moi, te mettras-tu au moins à "douter" de l'existence de Dieu?

Claude:
"mais pour moi Dieu tel que les croyants le définissent me parait être trop simpliste c'est pourquoi je n'y adhère pas. "

OK nos messages se sont croisés, un Dieu avec une definition "moins simpliste" est de l'ordre du possible.

Elie: ce ne serait pas encore une preuve de l'existence de Dieu même si cela est extraordinaire; n'empêche que j'aimerais avoir cette preuve quand même! Quelquefois je suis emerveillé par des réalisations architecturales incroyables et je me demande "comment"? tu devrais relire le Livre de Yechezquel où il raconte qu'il a eu des visions divines près du fleuve Kébar. Tout est extrêmemnt précis et daté et les exégètes de la Bible ont toujours dit que c'était obscur etc...Moi je me suis demandé si ce qu'avait vu Yechezquel n'était pas un vaisseau spatial, car, sans faire de la science fiction de bazar je peux imaginer que nous ayons pu être visités par des êtres venus de l'Espace; cela à cause de la loi des grands nombres qui nous montre que croire que nous sommes seuls dans l'univers est aussi stupide que de s'imaginer que la terre est plate! bon je vais faire une sieste en mettant mon corps d'albâtre dans les draps!!!!!

Si nous arrivions à "prouver" l'existence de D.ieu, D.ieu ne serait plus D.ieu.

Je pense que la croyance en D.ieu ( ou la non-croyance en D.ieu qui est aussi une croyance) est le fait d'une expérience, d'un vécu...Quand j'étais enfant, c'est la musique qui me permettait de croire en D.ieu. Aujourd'hui, ce sont les enseignements de la Torah et l'histoire du peuple juif. Entre ces deux "expériences", une quantitié de "rencontres" avec des êtres humains et la confiance ou l'espoir d'un monde de paix.

Je ne pense pas que l'Amour se limite à un instinct de survie et de reproduction pour la bonne raison que nous sommes aux balbutiements de nos connaissances et que cette explication me semble réductrice des mystères et de la beauté de la vie.

En fait, il ets bien plus important de faire en sorte que D.ieu ( ou la Vie ) puisse croire en nous que de nous vertuer à tenter de prouver qu'il existe ou qu'il n'existe pas.

Pour finir, voici un commentaire lu sur cheela.org

Shalom,
Il y 3 facons d'aborder le rapport entre Thora et Sciences.
1. Les deux sont contradictoires, choisissons donc l'un ou l'autre.
2. Les deux sont entierement separes, n'ont aucun lien, la Thora parlant de definition spirituel et de signification, alors que la sciences traite de l'observation exterieur du monde et sa traduction en principe utilisables (formule, loi et autres)
3. Les deux vont tres bien ensemble la Thora comprend en elle la science, plus que cela la sciences peut nous faire comprendre des idees et versets qui nous etaient incomprehensible.

La solution n'est pas toujours la meme, disons qu'il ne peut y avoir contradictions car les deux sujets definissent des aspects differents du monde. En plus la science nous permet de mieux comprendre plusieurs fondements du judaisme.
Je vous donne un exemple. La science a decouverte qu'il y eu une prehistoire.
Nous pourrons donc dire qu'il y contradiction tres net entre Science et Thora.
Pourtant Le Tiferet Israel (1782-1862) quand il a entendu cette idee il c'est beaucoup rejoui. Il ecrit: Nous n'avons jamais vraiment compris le Midrash disant que D... a cree des mondes et les a detruits, a recree sur les ruines du precedent, ainsi de suite 7 fois jusqu'a ce qu'il cree le monde que nous connaissons. Voici donc les ruines du monde precedent, les dinosores.

La vision de principe du Tiferet Israel est tres saine. La majorite des Rabbanim et penseur juif vont dans cette direction. Elle est logique car si D... a cree le monde (Science) et donne la Thora il doit bien y avoir un lien entre les deux.

Pour la Philo, c'est une polemique entre le Rambam et le Rashba. Disons pour resume que jusqu'a aujourd'hui cette polemique existe et qu'il n'y a pas vraiment de decisions d'un cote ou de l'autre.
On peut dire qu'il n'est pas interdit d'etudie la Philo, a la condition que l'on soit pas influencable tres facilement. (Sans compte le probleme du bitoul Thora, selon le genre et le but de l'etude)

(Cette partie de la question risque d'etre completee, j'y ajouterai alors d'autres rabanim s'etant etendu sur la question)

David Zenou

Si nous arrivions à "prouver" l'existence de D.ieu, D.ieu ne serait plus D.ieu.
Envoyé par Hélène - le Dimanche 21 Février 2010 à 14:46


mais helene, SON existence est percevable chaque jour que D' FAIT !!!

Dieu, le ciel et l’enfer… Soyons sérieuse D’ganiah…
Comment expliquer D.ieu et le Ciel par une explication scientifique de l’ENFER…

Voici la version d'une question "bonus" de chimie posée à l'université de Nanterre.
La réponse d'un étudiant a été si loufoque que le professeur l'a partagée avec ses
collègues, via Internet, et c'est pourquoi vous avez le plaisir de la lire ....

Question Bonus: « l'enfer est-il exothermique1 ou endothermique2 »
(1 : évacue la chaleur, 2 : absorbe la chaleur)
La plupart des étudiants ont exprimé leur croyance en utilisant la loi de Boyle (si un gaz
se dilate il se refroidit et inversement) ou ses variantes.

Cependant, un étudiant eut la réponse suivante:

Premièrement, nous avons besoin de connaître comment varie la masse de l'enfer avec le temps. Nous avons besoin de connaître à quel taux les âmes entrent et sortent de l'enfer. Je pense que nous pouvons assumer sans risque qu'une fois entrées en enfer, les âmes n'en ressortiront plus. Du coup aucune âme ne sort.

De même pour le calcul du nombre d'entrées des âmes en enfer, nous devons regarder le fonctionnement des différentes religions qui existent de par le monde aujourd'hui.
La plupart de ces religions affirment que si vous n'êtes pas membre de leur religion, vous irez en enfer. Comme il existe plus d'une religion exprimant cette règle, et comme les gens n'appartiennent pas à plus d'une religion, nous pouvons projeter que toutes les âmes vont en enfer...

Maintenant, regardons la vitesse de changement de volume de l'enfer parce que la Loi de Boyle spécifie que «pour que la pression et la température restent identiques en enfer, le volume de l'enfer doit se dilater proportionnellement à l'entrée des âmes». Par conséquent cela donne deux possibilités:
1) si l'enfer se dilate à une moindre vitesse que l'entrée des âmes en enfer, alors la température et la pression en enfer augmenteront indéfiniment jusqu'à ce que l'enfer éclate.
2) si l'enfer se dilate à une vitesse supérieure à la vitesse d'entrée des âmes en enfer, alors
la température diminuera jusqu'à ce que l'enfer gèle.

Laquelle choisir ?
Si nous acceptons le postulat de ma camarade de classe Jessica m'ayant affirmé durant
ma première année d'étudiant «Il fera froid en enfer avant que je couche avec toi», et en
tenant compte du fait que j'ai couché avec elle la nuit dernière, alors l'hypothèse doit être
vraie. Ainsi, je suis sûr que l'enfer est exothermique et a déjà gelé… Le corollaire de cette
théorie c'est que comme l'enfer a déjà gelé, il s'ensuit qu'il n'accepte plus aucune âme et
du coup qu'il n'existe plus... Laissant ainsi seul le Paradis, et prouvant l'existence d'un
Etre divin ce qui explique pourquoi, la nuit dernière, Jessica n'arrêtait pas de crier "Oh....
mon Dieu !...."

SON existence est percevable chaque jour que D' FAIT !!!
Envoyé par jocelyne d'ganya - le Dimanche 21 Février 2010 à 15:41

Et c'est qui LE respnsable pour les jours que D.ieu ne fait pas ?
Colombo ?

elie excuse moi, je ne partage pas ta vision de D.je ne cherche pas a voir D.il est partout,pourquoi vouloir savoir, l'air est t'il visible? pourtant sans air tu n'existe pas.je n'ai pas besoin de savoir ce qu'est D. il est partout, autour de nous, en nous? elie je ne t'excuse pas pour ce que tu as dit,ou tu crois ou tu ne crois pas, c'est simple, tu as le droit d'etre religieux ou pas,pourtant parfois je suis etonné par ton savoir, ta culture,et la je suis deçu. bonsoir

Chère Hélène; merci de ton commentaire mais il y a des contradictions que je relève chez toi et puis tu ne m'as peut être pas lu complètement: en ce qui concerne l'amour, j'ai dit que c'était au départ une pulsion avec le but bien précis de la reproduction puis la défense ( chez les animaux supérieurs en tout cas) des petits. Mais j'ai continué en spécifiant bien que nous avions transcendé ces pulsions de base pour aller vers une forme beaucoup plus spirituelle qui vont englober le Monde et la Beauté. Je suis peintre et violoniste et ce que j'éprouve lorsque je joue ou que je peins s'apparente de très près au sentiment amoureux. Tu écris aussi que la non croyance est une croyance! Non et non!Comme je n'ai aucune certitude sur la Macrovérité , je m'abstiens de toute idée arrètée car et tu le fais remarquer toi même, nous sommes aux balbutiements de la connaissance! Alors pourquoi tout à coup, dès qu'il s'agit de Dieu, tu ne te considères pas comme "balbutiante"? C'est sélectif, et (pardonne moi!) très vaniteux: c'est à dire que tu penses détenir la Vérité! de par le monde, je remarque que les religieux de tout poils affirment que leur foi EST la vérité! Ils se contredisent les uns et les autres et n'hésitent pas à se faire la guerre pour ça! C'est affligeant!. Au moins, dans ce débat, quelque chose nous unit, c'est la recherche de l'amour et le respect de l'autre. Shalom lach! Si nous arrivions à prouver l'existence de Dieu, Dieu ne serait plus Dieu: mais pourquoi?....