|
Communauté JuiveLes juifs américains ont-ils perdu la foi en Obama ?Les principaux membres de la communauté juive américaine se sont exprimés contre la politique étrangère d’Obama sur Israël, et, ce qui est considéré comme une rareté, ont dit que si il continuait sur sa trajectoire actuelle, ils cesseront leurs contributions au parti démocrate.
Depuis son entrée en fonction, il semble qu’Obama a perdu du terrain dans tous les secteurs aux Etats-Unis, bien qu’il ait toujours bénéficié d’un soutien à grande échelle chez les juifs américains.
Malcolm Hoenlein, le vice-président exécutif de la conférence des principales organisations juives américains, a déclaré au Huffington Post que, bien que le président américain a connu un taux de soutien de près de 80% parmi les juifs américains au moment de son élection, il avait entre temps perdu environ un tiers de celui-ci.
Selon le rapport, l’administration Obama a irrité les dirigeants juifs au point qu’ils pensent complètement se désintéresser des élections de 2010. Les dossiers de la Federal Election Commission montrent que les contributions aux candidats démocrates venant du secteur financier, où les juifs occupent des postes importants, sont en baisse de 65% par rapport à il y a deux ans.
« J’ai commencé à rompre avec Obama il y a 10 mois, » explique Martin Peretz, rédacteur en chef de The New Republic, « et je sais que beaucoup de juifs de la côte ouest ont aussi des remords (pour avoir soutenu Obama) ».
Le milliardaire d’Hollywood, Haim Saban, s’en fait l’écho : « l’hypothèse de l’administration Obama est que parce que les juifs sont libéraux, ils ne peuvent tout simplement pas voter pour les républicains. »
« Obama peut inviter les dix juifs les plus influents à la Maison Blanche pour une discussion, et prononcer un discours magnifique, et penser que cela peut résoudre tous ses problèmes avec les juifs américains. Ca se peut, ou ça ne se peut pas. »
Abraham Foxman, directeur de l’Anti Defamation League, a exprimé ses préoccupations politiques directement à Obama. Foxman a dit plus tard que lors de leur rencontre, il a dit au président des Etats-Unis que, bien que d’accord avec son programme d’action global au Proche Orient, la perception est qu’il s’en prend uniquement a Israël, et exempte les arabes.
Si Obama a réfuté les idées de Foxman, ce dernier a dit avoir quitté la réunion en disant que la nouvelle stratégie de la Maison Blanche était « dangereuse ».
L’administration Obama, a déclaré Foxman, estime que si le conflit israélo-palestinien était résolu, le loup et l’agneau habiteraient ensemble, et tout ira bien. A cette fin, l’ensemble de ses conseillers lui disent qu’il doit rompre avec les politiques de ses prédécesseurs et prouver aux arabes et aux musulmans qu’il est différent, qu’il peut se distancer d’Israël. Articles connexes
83 commentaires
| Membre Juif.org
15 Mai 2025 - Le Figaro
15 Mai 2025 - Le Figaro
15 Mai 2025 - Times of Israel
15 Mai 2025 - Claude Garcia
14 Mai 2025 - Le Monde diplomatique
14 Mai 2025 par Claude_107
13 Mai 2025 par Blaise_001
11 Mai 2025 par Claude_107
10 Mai 2025 par Blaise_001
10 Mai 2025 par Blaise_001
14 Mai 2025 - Torah-Box
14 Mai 2025 - Torah-Box
4 Mai 2025 - Le Monde Libre
4 Mai 2025 - Identité Juive .com
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
Dernière mise à jour, il y a 2 minutes
"la loi fondamentale du peuple palestinien ?c'est ce que tu ecris elie cela date de quand cette loi?"
Charte nationale palestinienne (version de 1968)
Le lien au cas ou ca interesse certains:
http://fr.wikisource.org/wiki/Charte_nationale_palestinienne_(version_de_1968)
j'ai raté un episode?arafat peut etre qui a dit que l'article 20 est effacé.
mais pour moi aujourdhui les possibilités de la paix sont nulles;
abbas n'est pa seul il prendses ordres n'ont de la base mais de ses superieurs en syrie et en iran.
j'aimerai que tu me dises ce que tu penses de l'augmentation de la demographie juive en israel qui pour moi est une necessité vitale.
Si tu veux absolument plusieurs peuples en Israel, "
Où ai-je écrit que j'étais pour que l'Etat israélien soit pour DES peuples ? J'ai écrit et voulu dire que le capitalisme nécessite des relations entre individus quelconques; c'est pourquoi la conception chrétienne et kantienne, de dépassement des "Nations" pour poser le "CITOYEN DU MONDE" est convergente avec le capitalisme qui, lui,
ne veut pas de collectifs qui seraient capables de fixer une limite aux stricts rapports d'argent. , par exemple, des rapports
non d'utilité financière, mais d'affinité culturelle, imposant de reconnaître l'existence d'un peuple.
ÊTRE UN PEUPLE (israélien) en l'occurence, n'interdit pas Israël d'accueillir sur son sol qui bon lui semble, et avoir ainsi la maîtrise de son devenir, en contrôlant les flux migratoires.
L'Europe a été agressée lors de l'injonction par les USA et l'URSS en 1956 de décoloniser (Affaire du canal de Suez) . Mais cette décolonisation a donné lieu à une immigration africaine qui réintroduit depuis plusieurs dizaines d'années un antisémitisme ouvert, joyeux, virulent, en Europe, malgré les évolutions de l'église catholique, en particulier
depuis Vatican 2.qui tend à renoncer à son antisémitisme officiellement.
J'estime que c'est la conception hostile à l'idée de peuple, et l'ordre russo-américain de décoloniser, après la 2ème guerre mondiale, qui africanise et islamise l'Europe....
Cette charte de 1968 n'a jamais été abrogée, il y en avait une autre avant celle ci, en 1964 sous l´occupation jordanienne, mais les palos l´ont changé apres la guerre de six jours pour la rendre encore plus djihadiste, la charte ne fait pas allusion au bien etre des arabes vivants en palestine mais à la guerre contre LES JUIFS, quand certains font "je suis antisioniste parce que pro palestinien" il y a de quoi rigoler.
Quand on pense qu´ils nous font leur cinema en exigeant le gel des constructions ou encore refuser l´existence d un etat juif, alors que leur charte n´est qu´un va t´en guerre, il y a de quoi re re rigoler.
Pour la démographie en israel, l´allocation est une bonne idée, encore faut il savoir si l´economie de l´etat peut se permettre en plus du cout enorme qu´impose l´armement, il faut savoir que les 20% d´arabes israeliens y auront droit de ce fait.
Le judaïsme n'est pas expansioniste, il ne s'est d'ailleurs pas fondu dans le christianisme en grande partie parce qu'il ne concevait pas l'universel par le prosélytisme, conquête et conversion forcée. l'Islam l'a été expansionniste, le peuple arabe l'a été, et ils le sont encore. Refuser d'en tenir compte est suicidaire culturellement.
La démocratie n'a de sens que si le peuple existe, or ce que l'Europe affirme avec le concept de citoyen du monde; c'est la disparition du peuple en tant que tel: il n'y a plus que des individus, des rapports d'utilité, des rapports d'argent.
C'est pour cette raison que l'extrême droite monte partout en Europe.
Quant au capitalisme, s'il est apparu au Moyen-Âge, en Europe, à un moment où la terre semblait infinie et vide démographiquement, non seulement la façon dont la poursuite de la richesse a été faite a été immorale historiquement, la planète est occupée aujourd'hui et elle est même polluée; c'est pour empêcher la multitude de jouir de temps libre qu'il a été adopté. Au contraire, aujourd'hui, nous devons consommer moins, devenir moraux et raffinés, et non plus vivre comme des soudards et des imbéciles: il faut du temps pour
Il suffit d'un tout petit temps de réflexion pour voir que le social est complètement irrationnel, et anachronique par rapport à la situation dans laquelle se trouve l'humanité. L'Europe comme ilôt de bien-être disparaît, puisque l'économie est mondialisée: Dans les années 70 du siècle dernier; la conscience du problème écologique a émergée, et, au lieu de
réduire la croissance polluante; le capitalisme s'est mondialisé vers l'Asie, et les pays émergents.. Les riches, les décideurs ne veulent plus de "peuple"; ils veulent une main d'oeuvre bon marché, pour le profit de quelques uns. C'est en ce sens que le capitalisme et le concept de "citoyen du monde" sont convergents. Refuser l'immigration africaine massive en Europe; est dénoncé comme d'extrême droite . Bien sûr; il y a destruction du peuple en Europe. Toute l'idéologie dominante est en place pour dénoncer celui qui le voit et qui le dit. La France ne se caractérisait pas par le lien communautaire, mais par le lien national, or, aujourd'hui nous avons des communautés qui crachent en France, ouvertement sur la France. La logique voudrait qu'ils la quittent, mais non; ils se comportent comme des envahisseurs.
Le christianisme et le capitalisme ne s'en portent que mieux.
1) je ne confonds pas les pays européens avec une force qui les détermine: le capitalisme qui s'est mondialisé.
2) je n'ai jamais remarqué que le capitalisme ait raffiné quiconque, dans l'histoire.: il a produit des richesses
au prix de guerres, massacres, exploitation effroyable des hommes et de la nature (lire Zola).
Je ne suis pas certain de juger utile de te répondre, car tu préfères jouer en tordant ce que les gens disent au gré des contradictions que tu aimerais y déceler: les pays européens ont connu une prospérité qui reposait sur l'exploitation du monde, d'une manière honteuse moralement, et le salariat n'a été adopté que parce que l'esclavage était moins rentable,
d'ailleurs le chômage de masse est apparu au moment de l'abandon de la traite. Le capitalisme n'a rien de moral: il est relativement efficace pour produire des richesses, en toute irresponsabilité vis à vis d'autrui, et de la nature. Je n'ai jamais confondu un riche avec un être raffiné et respectable. Je ne confonds pas plus le libéralisme et le capitalisme. Même si le libéralisme a donné au capitalisme une sorte d'utilité; c'est le libéralisme qui a attribué à l'individu des droits, et a fait évoluer la politique, le social. Je ne suis pas comme la quasi-totalité des français qui identifient libéralisme et capitalisme, même si j'estime qu'il faut sortir du capitalisme et conserver quelques ...
concernant les retraites mieux vaut eviter de donner la france comme exemple surtout en ce moment, les allocs non plus, ils ont beau etre elevées ca ne donne pas plus de gosses sauf chez ceux d´origine etrangere.
Mais je te donne raison, si les allocs etaient plus élevés beaucoup de juifs n´hesiteraient plus, ceci dit israel fait deja pas mal en offrant un interet banquaire minime, israel ne peut pas tout faire d´un coup, car quand tu dis israel a fait d enorme benefices cela ne veut pas dire que israel n´a pas de dette à rembourser.
Si israel fait des benefices c´est aussi parce que les salaires israeliens sont plutot bas comparer à la france par ex, et c´est une des raisons pour laquelle les juifs francais sont reticents à l´alya, si les salaires augmentent, israel sera moins competitif et donc peut etre ne sera plus beneficiaire, il ne suffit pas de faire des petits israeliens, une fois grands il faut aussi leur donner envie de rester en israel, les states, le canada, c´est tentant. On voit bien que le probleme est plus complexe que ca.