|
Israël : Défense au Moyen-OrientL'Iran présente des scénarios de guerre25 Novembre 2011 - Juif.org
    Dans une démarche inhabituelle qui suit les menaces et les avertissements de l'Iran contre une éventuelle frappe contre ses installations nucléaires par les Etats-Unis ou Israël, le site officiel du "guide suprême" de l'Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, a publié une analyse écrite par le docteur Amir Mohebian, un des principaux commentateur politique du pays. L'article détaille trois scénarios de guerre possible auxquels l'Iran pourrait être confronté si Israël ou les Etats-Unis venaient à attaquer : 1. Une guerre d'usure totale qui comprendrait des forces aériennes et terrestres. 2. Une guerre limitée comme action préparatoire à une démarche diplomatique. Il s'agirait notamment de frapper les centres de contrôle de l'Iran dans le but de perturber la stabilité du régime islamique. Le meilleur scénario étant celui menant à la chute du régime, le pire verrait l'Iran revenir à la table des négociations. 3. Une guerre contre des cibles spécifiques dans le but de détruire les capacités offensives du régime, en particulier contre le "régime sioniste". Le commentateur iranien évalue également la probabilité de chaque scénario. Il pense pratiquement impossible le premier scénario, à cause, entre autre, du fait que "les capacités des pays occidentaux pour mener à bien une telle opération complexe sont très limitées voir à peu près inexistantes." Mohebian mentionne aussi les prochaines élections présidentielles américaines et le fait que l'Occident n'a pas les renseignements nécessaires sur l'Iran. A la lumière de ces problèmes, Mohebian estime que les chances d'une guerre totale contre l'Iran sont proches de zéro. Il continue en soulignant les problèmes des deux autres scénarios. Les régime iranien est prêt pour une attaque contre ses centres de pouvoir, la réponse iranienne à une telle attaque pourrait être inattendue, l'attaque pourrait transformer le régime en une entité encore plus extrême et l'encourager à mettre le feu au Moyen Orient, ce qui mettrait en danger le monde occidental. Mohebian prétend que le troisième scénario est le plus probable, mais a une très faible probabilité de se produire. Il note que l'exécution de ce scénario serait compliquée. Il serait impossible d'attaquer toutes les installations nucléaires du pays en raison de sa taille, une guerre limitée pourrait se développer en guerre régionale. Par exemple, une attaque contre Bushehr pourrait conduire à d'importantes conséquences écologiques pour la région. Attaquer seulement quelques uns des sites nucléaires ne conduirait pas à un arrêt complet des capacités nucléaires de l'Iran. En attendant, il semblerait qu'Israël se prépare aussi à tous les scénarios possibles. Des sources ont déclaré qu'un "pays ami" a envoyé secrètement en Israël des batteries anti-aériennes de type Partiot qui servent également à la défense antimissile. Les nouveaux missiles sont arrivés au port d'Ashdod, il s'agit des premières batteries Patriot à arriver en Israël depuis huit ans. Néanmoins, l'armée israélienne prétend qu'il n'y a aucun lien entre l'envoi en cours et les discussions sur la possibilité d'un raid contre les sites nucléaires de l'Iran. Articles connexes
92 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 2 heures - Le Figaro
Il y a 8 heures - Times of Israel
Il y a 9 heures - Kountrass
29 Avril 2025 - Le Figaro
4 Avril 2025 - Slate .fr
29 Avril 2025 par Blaise_001
28 Avril 2025 par Blaise_001
28 Avril 2025 par Guillemette
21 Avril 2025 par Claude_107
18 Avril 2025 par Claude_107
 28 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 21 Juillet 2014
|
Si la petite madame se savait en danger d'être attaquer et possiblement au prix de la perte de sa propre vie par un quelconque voisin, comment réagirais t-elle? Moi je crois qu'elle appellerais sans tarder des amis, des parents et la police de son quartier pour la protéger a défaut de ne pouvoir le faire elle-même. C'est logique non! Et bien Nathalie a l'échelle d,une nation c'est pareil, a défaut de ne trouver personne pour te défendre, tu dois agir avant que ce soit ta propre destruction qui soit la conclusion de ton sort. Je donne des cours d'auto défense tous les mercredis. J'attends ton appel avec empressement afin de te donner une chance de survivre.
Étant radicalement contre un Iran disposant de l'arme atomique mais ayant bien peur qu'il la possède d'ici quelques temps, je cherche à me rassurer en posant cette question:
La bombe nucléaire étant historiquement une arme de dissuasion (sauf pour le japon!), pensez vous réellement que l'Iran pourrait l'utiliser contre Israël en sachant que les retombées radioactives se retourneraient également contre lui-même?
Et ils ne faut pas négliger la fascination du martyre dans la tradition shî'ite.
En voici quelques gouttes pour les amateurs du chili con carne:
Comment justifier le refus opposé à l'iran pour la possession de l'arme atomique et l'autorisation qu'a israël à en disposer?
Comment justifier l'acharnement de l'AIEA à vouloir inspecter les installations nucléaires iraniennes et l'interdiction faite aux experts de cette agence à visiter les centrales atomiques d'israël?
Comment justifier le refus d'israël de signer le Traité de non prolifération (TNP)?
Le TNP, comme son non l'indique, interdit la prolifération et non la possession!
Dans cette affaire, j'aurais pu me marrer un bon coup si les va-t-en-guerre (pas qu'iraniens) ne cherchaient à précipiter la région dans un drame tel que le monde n'en a pas connu depuis la dernière guerre mondiale, mais rien qu'à écouter les possesseurs de l'arme atomique dire à l'iran: "j'ai un bonne batte de base-ball en alu, mais toi, tu n'as pas le droit d'en avoir, sinon comment veux-tu que je te fracasse la gueule?!"
Je me rangerais volontiers du côté des occidentaux le jour où ils décideront de détruire tout leur arsenal nucléaire! Sachant surtout que le degré de sophistication de l'armement conventionnel dont ils disposent suffit amplement à dissuader plus d'une tête brûlée!
C'est dans cette seule condition qu'on pourra refuser à l'iran (ou à tout autre pays) de posséder l'arme suprême et d'agir en conséquence!
Sinon, circulez, y a rien à voir!
Je vous signale en outre - ceci pour que vous compreniez bien le peu de cas que je fais de vos fausses fenêtres - qu'Israël, à la différence de l'Iran, ne menace aucun Etat de le " rayer de la carte " . Si quelqu'un me menaçait tous les deux mois de me faire la peau, croyez bien que ce n'est pas une batte de base-ball en alu que j'aurais à mes côtés. Et que je n'hésiterais pas à tirer ( et pour tuer ) à la moindre menace. ce discours ne vous plaît pas ? Il vous paraît scandaleux ? - je n'en ai cure. Vous savez ce que disait Golda Méir, z"l ? - en substance, qu'elle préférait recevoir des reproches plutôt que des condoléances. Il n'y aura pas de deuxième Shoah, mettez-vous bien cela dans la tête, dût-on, pour s'en protéger, employer les
" grands moyens " . Celui qui, quel qu'il soit ( je dis bien : quel qu'il soit, " petit " ou " grand " ), osera se frotter à Israël, se fera très durement piquer.
Un certain nombre de pays, en occident et ailleurs, possèdent déjà l'"arme suprême", mais ils ne passent pas leur temps à "parler d'"effacer tel ou tel état de la carte" comme le fait ouvertement le nabot persillé lorsqu'il évoque (éructe plutôt), ce qu'il compte faire à Israêl lorsqu'il sera en possession de l'arme nucléaire...
Un tel comportement relève de la psychiâtrie et nécessite un traitement sérieux et rapide pour protéger le monde entier, sans oublier la population iranienne, victime également de comportements "égarés" au sens médical du terme.
Conclusion, si il y a quelqu'un qui doit "circuler car il n'y a rien à voir", c'est d'abord vous avec vos réflexions faussement naïves mais réellement perverses, à la fois anti-sémites ET anti-sionistes. A bon entendeur.
AM ISRAEL HAY