Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

Quoi de neuf

Freddy, bonsoir. Vous avez raison : dans l'idéal, le mieux serait que les forces démocratiques dans le monde ( de l'ONU, il n'y a strictement rien à espérer : sur 192 ou 193 Etats-membres, on compte 57 pays appartenant à l'OCI - auxquels il faut joindre les grandes démocraties que sont Cuba, le Nicaragua, la Bolivie, la Corée du Nord, le Venezuela ... ) constituent ( comme en 1991 face à l'Irak de Saddam Hussein ) un front commun et entreprennent ensemble une action militaire ( mais je n'irai pas jusqu'à souhaiter, comme vous le faites, qu'elles occupent l'Iran. Il suffirait qu'elles mettent hors d'état de fonctionner - et d'être réparées et réhabilitées - les installations nucléaires iraniennes ). Malheureusement, vous le voyez bien, c'est une attitude munichoise qui prévaut : comme les démocraties dans les années 30 du siècle dernier devant Hitler et ses empiètements et violations successifs, les démocraties d'aujourd'hui laissent aux mollahs mahdistes toute latitude de bâtir leur force de frappe nucléaire et elles ne feront rien.
Israël se retrouve donc le dos au mur et va devoir, bien malgré lui, agir seul. Car ce pays d'environ 22000 km2 ne dispose évidemment d'aucune profondeur stratégique. Il suffirait qu'une - une seule ! - charge ADM ( nucléaire, chimique ou biologique - réussisse à déjouer les défenses anti-missiles pour que se produise une deuxième Shoah. C'est un risque qu'Israël ne peut pas prendre. Et qu'il n'a jamais envisagé de prendre ( destruction d'Osirak

Je me souviens du nucléaire irakien, à l'époque le monde tremblait, qui aurait osé attaquer la plus grande puissance du proche et du moyen orient, même l'Iran qui avait pris une tannée faisait dans son froc.

Vous en aviez rever, Israel l'a fait ET SEUL!!!!

Qui parle du nucleaire irakien aujourd'hui?

Kifkif pour la Sirye!!!!

Jamais deux sans trois!!!

Au suivant.....

(suite) en 1981 et des installations nucléaires syriennes en septembre 2007 ).

Je voudrais d'autre part vous demander une attitude plus mesurée à l'égard du gouvernement Netanyahu. En quoi est-il, comme vous le prétendez, un " gouvernement de guerre " ? - Il me semble ne l'être ni plus ni moins que d'autres qui l'ont précédé. C'est la situation dans laquelle l'Islâm enferme Israël depuis plus de soixante ans qui est une situation de guerre à laquelle tout gouvernement israélien quel qu'il soit est obligé de parer, voire d'agir préventivement. Et il ne s'agit pas de " régler leur compte aux Iraniens " non plus que leur " f ... tre une raclée " - mais seulement, si je puis dire, de ne pas prendre le risque de laisser aux fanatiques millénaristes qui dominent ce pays les moyens nucléaires de mettre à exécution leurs menaces ( " effacer Israël de la carte " ).

Netanyahu et son gouvernement ne font pas le jeu de Baraq Hussein Obama. Ils se contentent d'essayer d'éviter les pièges et les chausses-trapes que celui-ci leur tend, et d'essayer de rétablir leur équilibre quand on cherche, comme il y a quelques semaines à peine, à les " pousser sous l'autobus " . Quant à être dans la surenchère vis-à-vis de Baraq Hussein, je ne vois vraiment pas de quoi vous voulez parler ??? ...

Et pour ce qui est de la corruption que vous prêtez au gouvernement de Netanyahu, je vous ferai remarquer qu'en dehors des feuilles de trahison comme " Ha-aretz ",

(suite) qui s'étaient empressées, avant même que le gouvernement n'ait eu fini de se constituer, de lui attacher cette casserole, attaquant en particulier le très remarquable ministre des Affaires étrangères, Avigdor Lieberman, ces rumeurs hostiles ne sont plus guère colportées aujourd'hui.

edmond, israel ne bougera pas, c'est une evidence,depuis 1967 je n'ai pas vu ni entendu autant de dirigeants de pays occidentaux prendre positions d'une façon malsaine et dangereuse pour les palestiniens, je me demande d'ailleurs pourquoi,les etats arabes n'ont fait que suivre les occidentaux ils n'en demandaient pas tant, et a present ils sont dechainés vu que les usa ne font rien pour calmer le jeu, alors je ne vois pas comment israel pourrai bombardé l'iran, sans base arriere et sans l'approbation de pays modéres , meme l'europe a pris son parti de l'affaire, la situation mondiale est catastrophique ,et si on plus il devait y avoir une crise du petrole la ce sera le bouquet, les extremistes feront explosés les puits de petrole et la adieu la reprise ,tout est pourri et meme le petit hitler dit ce qu'il veut,jamais cette situation n'aurai du aller aussi loin ,la mauvaise herbe doit etre coupé au depart ,la c'est trop tard, je te rappelle que les usa avaient donné un dernier delai , fin janvier je crois et sarko parle de fin mai pour encore des sanctions, je crois qu'aucun dirigeant n'a compris l'ampleur du desastre qui se prepare,il y a present une coalition forte de centaine de millions d'individus pret a faire une guerre sans merci contre l'occident, et l'ennemi est en parti dans les pays convoités,j'espere me trompé ...

Elie_043, bonsoir. Je ne te poserai qu'une question : crois-tu qu'Israël puisse - ce qu'il n'a jamais fait - se contenter d'attendre les bras croisés qu'un missile à charge ADM s'abatte sur Tel Aviv ?

Elie:
"alors je ne vois pas comment israel pourrai bombardé l'iran, sans base arriere et sans l'approbation de pays modéres"

Parce que tu crois que les pays interessés (occidentaux ou pas) vont le crier sur les écrans ou ailleurs : "Israel va tirer sur l'Iran"?

Quel pays dans l'histoire, a déclaré officiellement "je donne le feu vert à Israel", pour ce genre de mission?

à Edmond_002

les russes ne peuvent pas faire autrement que d'occuper cette place de choix ,avec son oeil inquisiteur ,l'oeil de moscou balayant le détroit d'ormuz , et surveillant et la VI èm flotte américaine et les pétroliers qui circulent dans le détroit d'ormuz .

il ne faut surtout pas oublier également cet accord de défense commune irano-russe , avec les pays riverains de la mer caspienne , voilà déjà un bon bout de temps , et cet accord de défense commune de la mer caspienne n'aurait aucune valeur , sans une installation effective de la marine militaire russe , dans l'un des ports iraniens , que ce soit officiel ou officieux , la russie ne ratera jamais cette occasion unique d'occuper le proche et le moyen orient , ainsi que la méditerrannée--déjà , la marine russe s'est installée dans le port syrien de l'attaqié , ainsi d'ailleurs que dans un port lybien , dont elle en a fait une base , base offerte par le lybien khadafi , ce dernier n'étant pas d'accord avec la création de l ' U . P . M .--

avec Poutine , il n'est pas question de partager l'avantage russe aux proche et moyen-orient : les dés sont jetés et la russie n ' abandonnera jamais son influence grandissante en méditerrannée et dans les mers chaudes !
et c'est pour cette raison ,qu'on le veuille ou non , que la russie a pris bon pied en iran ,et ce n'est pas maintenant qu'elle va abandonner cette base stratégique si difficile d'accès ,et aujourd'hui à elle !

bye !

je crois qu'israel n'attaquera pas,et,ne reagira que si pour une raison ou une autre est en situation de guerre reelle contre le liban ou gaza, la turquie reagira fortement et c'est a ce moment que l'iran rentrera dans le conflit, tout cela se fera en deux ou trois jours,et c'est les usa qui mettra les etats arabes devant leurs responsabilites, a savoir un conflit majeur qui risque de voir disparaitre toutes les monarchies,et les pays moderes pour un groupe d'etat reunis sous le sabre de l'islam,la russie ou la chine ne seront pour un temps que spectateurs tant que les reserves petrolieres ne seront pas touchées, si la chine et la russie mettent la main sur ces reserves les usa ne seront plus en mesure de gerer une ppolitique mondiale, il y a un livre qui s'appelle (quand la chine se reveillera," aujourdhui chaque pays essaye de se mettre en position de defense, et c'est mon avis le pays le plus dangereux sera la turquie,c'est sur le plan militaire une grande puissance.