|
Diplomatie : Israël & le Moyen-OrientNetanyahou n’ira pas au sommet d’Obama sur le nucléaireLe premier ministre Benyamin Netanyahou ne se rendra pas à Washington la semaine prochaine au sommet sur le nucléaire organisé par le président américain Barack Hussein Obama.
Le premier ministre a pris sa décision jeudi après avoir découvert que plusieurs états musulmans avaient l’intention de mettre en avant le fait qu’Israël n’a pas signé le Traité de Non-Prolifération. Un peu plus tôt, le bureau du premier ministre avait fait une déclaration officielle annonçant le voyage.
« Dans les dernières 24 heures nous avons reçu des rapports au sujet de l’intention de différents états qui seront présents à la conférence de Washington d’aller au-delà de la question de prévenir le terrorisme nucléaire, » a déclaré une source importante à Jérusalem. « Ces états ont l’intention d’exploiter l’occasion en vue de condamner Israël. Le premier ministre a exprimé son mécontentement sur ces intentions, et il ne se rendra donc pas au sommet. »
La source ajoute : « Israël est généralement représenté par des ministres ou des spécialistes lors de conférences internationales traitant de ce sujet. »
Le ministre des renseignements, Dan Meridor, représentera Israël à la conférence à la place de Netanyahou, il sera accompagné d’une équipe d’experts.
Des responsables à Jérusalem sont concernés par le fait que les états arabes et leurs supporters chercheront à faire pression sur Israël au sujet de ses capacités nucléaires soupçonnés. En outre, Netanyahou n’a pas encore répondu aux demandes formulées par le président Obama en ce qui concerne les efforts pour renouveler les négociations avec les palestiniens.
Netanyahou n’aurait pas du rencontrer le président Obama lors du sommet, seuls neuf chefs d’états sur les 46 présents ont une rencontre prévue avec Obama.
Selon les informations reçues par Jérusalem, huit ou neuf pays musulmans ont l’intention d’évoquer la question lors de la conférence. Certaines informations sont fondées sur les remarques sans équivoque des organisateurs du sommet.
Ces informations ont amené Netanyahou à reconsidérer sa présence au sommet, ne souhaitant pas faire d’Israël la cible de critiques pour son refus de signer le TNP.
Plusieurs heures après l’annonce, la Maison Blanche a déclaré qu’Israël l’avait informé de sa décision. Le porte parole du conseil à la sécurité nationale, Mike Hammer, a déclaré que le gouvernement israélien « nous a informé » de sa décision d’envoyer Meridor à la place de Netanyahou au sommet sur la sécurité nucléaire.
« Nous nous félicitons de la participation du vice-premier ministre Meridor à la conférence. Israël est un proche allié et nous sommes impatients de continuer à travailler en étroite collaboration sur les questions liées à la sécurité nucléaire, » a déclaré Hammer. Articles connexes
86 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 10 heures - Le Figaro
Il y a 11 heures - Le Figaro
19 Juin 2025 - Times of Israel
19 Juin 2025 - Kountrass
19 Juin 2025 - Futura-Sciences Actualités
29 Mai 2025 par Rafael_003
29 Mai 2025 par Rafael_003
25 Mai 2025 par Claude_107
25 Mai 2025 par Claude_107
23 Mai 2025 par Blaise_001
19 Juin 2025 - Torah-Box
19 Juin 2025 - Torah-Box
8 Juin 2025 - Le Monde Libre
8 Juin 2025 - Le Monde Libre
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
Dernière mise à jour, il y a 7 minutes
Qui se prend pour un justicier et qui donne une piêtre image du juif arrogant.
Nucléaire ou pas, Iran ou non, l'arme ne peut pas être utilisée car tout le monde périrait dans la région.
Tu ne comprends pas cela ?
Alors au lieu de montrer tes muscles et fanfaronner, essaye de trouver un moyen pour que les générations futures puissent vivre ensemble.
Car la force à ses limites et un jour, Goliath tombe.
L'Iran, avant Khomeiny, était un allié.
L'Iran doit le redevenir.
On attend toujours.
Et puis, Jacques, je vous l'ai déjà dit, cet accord de défense commune irano-russe n'existe que dans votre imagination quelque peu enfiévrée, pardonnez-moi ...
D'abord, il serait plus qu'hasardeux d'extrapoler, à partir d'un accord de défense concernant la Caspienne un accord de défense plus général ( une alliance militaire, en somme ).
Ensuite, même cet accord de défense limité à la Caspiene n'existe pas. Un projet avait été envisagé, qui devait être présenté ( " présenté " ne veut pas dire " faire l'objet de négociations " et, moins encore, " être adopté " ). au sommet des pays riverains. Le deuxième de ces sommets a eu lieu en 2007 - je ne sache pas qu'il y en ait eu un autre depuis - or, selon le délégué iranien, les participants n'étaient d'accord " que sur 70 % des questions "
Tout cela, j'ai déjà eu l'occasion de vous l'exposer, Jacques. Et vous ne m'avez fourni aucune réponse qui comporterait des éléments susceptibles d'infirmer mes dires;
Mais ça ne vous empêche pas de continuer à répéter, comme si de rien n'était, des contre - vérités qui confortent votre vision catastrophiste et quelque peu froussarde ( pardonnez-moi ) de la situation ...
Et donc, voici ce que j'en pense, selon toi, qui tient plus à l'autre, le fabricant aux clients ou l'inverse?
Aujourd'hui la Chine est dans un systeme qui peut exploser d'un moment à l'autre (à propos ce soir il y a eu une catastrophe naturelle en chine coté tibet, 85% des habitations detruites), si ce n'est ecologiquement, c'est economiquement, une diminution des commandes et c'est la guerre civile, avec le net les chinois ne sont plus les paysans d'antant.
L'Europe peut vivre encore sans la chine, certains pretendent peut etre meme mieux encore (pour le chomage), pas l'inverse la chine est entrer dans un engrenage et est devenue dépendante.
De plus si l'europe est si interessé de la chine, c'est pour y vendre de la technologie, la chine en a besoin, chacun profite de l'autre.
Pourquoi crois-tu que la chine s'interesse à l'afrique?
Des clients toujours et encore tel un camé dépendant.