English Version Force de Défense d'Israel sur Internet
Inscription gratuite
AccueilInfos IsraelBlogs Juifs et IsraéliensVidéo IsraelOpinions : monde Juif et IsraelLe MagTOP SitesLa BoutiqueJuif.org TV

Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

Wikileaks : « Israël surestime le programme nucléaire iranien »

Wikileaks : « Israël surestime le programme nucléaire iranien » - © Juif.org
Les centaines de milliers de documents rendus publics dimanche par le site Wikileaks révèlent l’énorme pression d’Israël et des pays arabes sur les Etats-Unis pour une opération militaire contre l’Iran, mais certains documents pourraient également expliquer pourquoi Washington refuse d’attaquer.
 
Selon les documents, certains éléments de la Maison Blanche et du département d’état estiment qu’Israël surestime le programme nucléaire iranien et que ses évaluations devraient êtres prises avec des pincettes.
 
Les responsables américains semblent exprimer leurs préoccupations sur les évaluations israéliennes, qui suggèrent que la dictature islamique se rapproche de la fabrication d’armes nucléaires, soulignant qu’en 1993, Israël prétendait que l’Iran aurait la bombe nucléaire au plus tard en 1998.
 
Dans un télégramme envoyé en 2005 par l’ambassadeur américain en Israël, Dan Kurtzer, il a déclaré que les responsables israéliens ont fourni des estimations différentes quand à la date à laquelle l’Iran a des chances de réussir l’enrichissement d’uranium. Le télégramme déclare que le premier ministre Ariel Sharon a déclaré au secrétaire d’état qu’il croyait qu’il y avait le temps pour des pressions sur l’Iran, mais que la fenêtre d’opportunité se fermera rapidement, et que le ministre de la défense Shaul Mofaz estimait que l’Iran n’était plus qu’à un an de son objectif.
 
Kurtzer a également indiqué qu’il y avait des critiques israéliennes internes sur les estimations, et note que certains fonctionnaires déclarent hors micro que les estimations devraient êtres prises avec prudence.
 
Un autre diplomate américain note qu’il n’était pas clair si les israéliens eux-mêmes croyaient ce qu’ils disaient ou si ils utilisaient le pire des scénarios pour créer un sentiment d’urgence aux Etats-Unis. Un des documents montre que le chef du Mossad, Meir Dagan, a dit à un homme politique américain que rien n’arrêtera l’Iran de devenir une puissance nucléaire, et que les faits sur cette questions sont incontestables, en dépit des différences d’opinion entre Israël et les Etats-Unis.
 
Selon les documents, Dagan a été perçu aux Etats-Unis comme un pessimiste quand il s’agit de l’Iran, toutefois, une personne de la Maison Blanche l’a décrit comme « étonnamment optimiste » en 2007 dans le contexte des sanctions prévues par l’ONU contre la dictature islamique.
 
L’ambassade américaine en Israël a également signalé que, dans des entretiens privés, les responsables israéliens ont admis qu’une attaque contre l’Iran serait beaucoup plus difficile à réaliser que l’attaque contre le réacteur nucléaire irakien. L’ambassade a averti qu’il n’est pas possible de découvrir les préparatifs pour une attaque israélienne à l’avance, et a noté que l’activité de la défense aérienne sera utilisée pour couvrir les activités de la force aérienne avant toute attaque.
 
Les documents révèlent aussi dans quelle mesure les alliés arabes des Etats-Unis ont poussé pour lancer une attaque militaire contre l’Iran.
 
Un des documents fait état des pressions du roi d’Arabie Saoudite sur les Etats-Unis pour qu’ils entament une action militaire pour mettre fin au programme nucléaire iranien.
 
Les égyptiens auraient eux aussi fait pression sur les Etats-Unis. Selon un télégramme de 2007 de l’ancien ambassadeur américain en Israël Richard Jones, le sénateur américain Gary Ackerman a rencontré celui qui était alors chef de l’opposition, Benyamin Netanyahou, et lui a dit que le président égyptien Hosni Moubarak lui avait dit que les Etats-Unis, et non pas Israël, devraient être les seuls à attaquer l’Iran si nécessaire.
 
Les documents montrent que la Jordanie, Bahreïn et les responsables de EAU ont également appelé à arrêter le programme nucléaire iranien à tout prix, y compris par l’action militaire.
 
Un document de 2006 révèle que le prince d’Abou Dhabi a mis en garde les Etats-Unis contre Mahmoud Ahmadinejad, et a déclaré qu’une attaque doit être faite dans un an tout au plus. Le document suggère que le prince était convaincu qu’Israël ou les Etats-Unis finiraient par attaquer les sites nucléaires iraniens. Il a dit qu’une guerre conventionnelle est préférable aux répercussions d’un Iran nucléaire.
86 commentaires
Si Ahmadinejad déclame que wikileaks ne mérite pas de commentaire, pourquoi s'en inquiète-t-il ?
Envoyé par Florence_011 - le Mardi 30 Novembre 2010 à 23:17
Johan003!
les Anglais aidez les Juif's et sauver??
no mais cet un blague??
apres guerre ils sont nous enferme dans un Camp a Cypre,-enpèchent nous a debarquer a Israel !!
Envoyé par Bar-oni - le Mardi 30 Novembre 2010 à 23:47
Le tout dernier Connerie de Wikileaks!!
le point vu selon Obama.................!! BIB n'a jamais ète d'accord ce la!!
Envoyé par Bar-oni - le Mercredi 1 Décembre 2010 à 04:59
La seule chose que j'aurais a dire apres avoir lu ce que dit Netayahou concernant les troupes stationnés au Sud Liban en 2006 , en 80/83 nous avons eu le méme probleme pour ne pas passer pour des " barbares " nous avons fait notre travaille en comité restrein et nous en avons pris plein la gueulle , quand nous evacuions les chretiens Libanais , à peine les casques bleu , nous aidaient , alors que nous aurions pu , avec une bonne preparation en creant un pont humanitaire en UNE SEMAINE nous aurions sortie tous les chretiens et la seulement , nous aurions été face aux hezbollahs et nous les aurions regler cette situation qui dure depuis trop longtemps , mais avec cet antisemitisme qui perdure , tous ces pays qui copines avec ces hesbollahs de merde ! nousn' arrivons pas a avancer , et croyez moi tous qui allaient me lire , nous approchons a petit pas d'un nouveau conflit et malheureusement pour moi , je serais trop vieux avec mes 61 ans , shalom à tous
JONATHAN
Envoyé par Jonathan-helios - le Mercredi 1 Décembre 2010 à 06:20
Le problème des chrétiens libanais, est leur division et leur instabilité.
Le courant "aouniste" a de nombreux supporters, et on ne peut pas dire que d'un côté, il y a les musulmans anti israéliens et les chrétiens pro israéliens.
Globalement, tous les libanais sont anti israéliens et encore plus anti palestiniens. Ils sont contre Israël; car s'ils faisaient la paix ils seraient obligés de garder les palestiniens chez eux, or ils rêvent de les expulser/
Beaucoup de Libanais aspirent à la paix, et souhaitent vivre dans un pays laïque sans ingérence étrangère ni iranienne, ni syrienne, ni israélienne.
Pour cela, de nombreux sunnites, druzes, et probablement chiites sont très hostiles au Hezbolah pays inféodé à l'étranger.
Les libanais clairvoyants constatent que leur pays est féodal, et que les chefs de clans s'enrichissent; se trahissent, et se moquent de l'intérêt national.
En résumé, le Liban est un pays de mouvant, peu fiable, peuplé de levantins subtils, où toutes les alliances et retournenements d'alliances sont possibles, Israël doit s'en méfier et éviter de s'y impliquer.
Envoyé par Michel_003 - le Mercredi 1 Décembre 2010 à 07:53
si Israël est tellement sûre de sa suprématie militaire militaire, pourquoi attacher tant d'importance au propos du président iranien, faîte comme si de rien n'était , et laissez le fabriquer sa bombe, et a la première provocation de sa part , vous riposterez sans faire trop de bla bla.
Envoyé par Elabied - le Mercredi 1 Décembre 2010 à 08:58
Pour ma part, je serais plutôt d'accord ( une fois n'est pas coutume ! Clin d'oeil ) avec l'analyse faite ci-dessus par Michel_003. Quant à ce qui est de l'implication d'Israël, on pourrait dire que " it all depends ... " : car le problème est que le Hezbollah ( c'est-à-dire, derrière lui, l'Iran ) ne s'est pas emparé du Liban pour des prunes, mais bien pour en faire une plate-forme militaire contre Israël. Jusqu'à présent, cette plate-forme est restée, en gros, inactive : on l'a vu en particulier en janvier 2009, lorsque Nasrallah s'est bien gardé de répondre aux demandes d'intervention que lui lançait le 'Hamas. Mais c'est parce qu'il était dans l'intérêt de Téhéran de ne pas risquer de voir détruire par Tsahal ce véritable bastion avancé de l'Iran. Mais rien ne garantit que les énormes investissements réalisés par les Iraniens au Sud-Liban - en matière d'infrastructures au sol et en sous-sol, d'équipements et d'armements ( plus de 50 000 missiles, dont beaucoup à longue portée, capables d'atteindre toutes les régions d'Israël ), d'encadrement ( pratiquement, les forces du Hezbollah sont sous le commandement d'officiers supérieurs pasdarans ) - ne seront pas quelque jour " rentabilisés " par une attaque massive contre Israël.; Il y a là, suspendue au-dessus d'Israël, une épée de Damoclès qu'il sera peut-être nécessaire de briser avant qu'elle ne soit tombée sur le pays d'Israël. La seule chose que l'on doive souhaiter est que, si une telle opération " préemptive " devait être
Envoyé par Edmond_002 - le Mercredi 1 Décembre 2010 à 09:31
(suite)

déclenchée, elle soit menée avec la rapidité de l'éclair et avec une violence telle que tout le Sud-Liban ( et peut-être un peu au-delà ) soit transformé en no man's land et affecté de destructions telles qu'elles rendent impossible, et même inimaginable, toute reconstruction. Tsahal a pleinement les moyens nécessaires et bien au-delà de ce qui serait nécessaire : la volonté politique serait donc le seul facteur décisif.
Envoyé par Edmond_002 - le Mercredi 1 Décembre 2010 à 09:37
Bar Oni je te demande de relire mon commentaire, tu constatera que tes affirmations de blagues ne sont pas de muse en dépit des considération non réfléchies de Elie. Tu me parait bien plus intelligent que lui.
Envoyé par Johan_003 - le Mercredi 1 Décembre 2010 à 10:26
Je viens de lire le commentaire de Michel et d'Edmond , je suis d'accord avec vous deux à 100% , mais que faire ! cela me fait peur pour nos familles , j'ai trop de souvenir douloureux , et cela continue à bouger et que fait le gouvernement , le facteur decisif comme le dit Edmond est crucial , nous allons nous reveillé un matin avec une surprise de taille et là !!!!!!!!!
jonathan de marseille
Envoyé par Jonathan-helios - le Mercredi 1 Décembre 2010 à 10:36
Membre Juif.org





Dernière mise à jour, il y a 22 minutes