Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

Où est le problème ? Vous sous-entendiez que je défendais cette solution des deux Etats, peut-être involontairement et je me suis permis d'affirmer que ce n'était pas le cas. Après cela ne plaît pas à nombre d'entre-vous sur ce site, c'est certain, il suffit de voir comment nombre d'entre-vous réagissent par des provocations, en partant d'injures comme "atteint d'Alzheimer" (Viviane) à "cerveau embrumé de hashish".
Venons-en à votre "solution". Vous parliez d'idéalisme, mais ici c'est vous qui êtes idéaliste : "Eliminer la menace nucléaire que l'Iran fait ou s'apprête à faire peser", c'est une idée, mais encore ? Comment faire pour éliminer cette menace ? Si vous ne croyez pas au Père Noël, vous auriez compris depuis bien longtemps qu'il n'y a que deux possibilités pour écarter l'Iran : la première est que l'Iran change de régime et de dirigeant, ce qui me paraît improbable mais pas impossible, il suffit de voir la montée de l'opposition dans ce pays qui souhaite s'ouvrir à l'occident, mais les Ayatollah ne laisseront pas faire. La deuxième est celle d'une attaque en Iran, et je ne le conseille ni aux occidentaux, ni à Israël qui ferait face à une réplique militaire qui n'aura rien de comparable à quelques roquettes. Alors c'est quoi la solution pour éliminer cette menace qu'est l'Iran ? Dites moi-en plus sur le sujet, car cela manque cruellement d'approfondissement. Vous avez des idées, c'est bien, mais sûrement trop idéalistes.

Ensuite vous parlez d'un "transfert des populations arabo-palestiniennes vers l'Etat arabo-palestinien : la Jordanie." C'est la solution la plus radicale, et la plus improbable. Si c'est pour de telles solutions que vous vous battez, je crains que vous n'ayez pas assez de temps pour la voir se concrétiser un jour. On sait parfaitement que c'est impossible. Non seulement cela ne réglerait rien, il suffit de voir ce qu'a été le transfert d'une population, lors de la scission Inde-Pakistan par exemple, pour comprendre qu'Israël devra faire face constamment à des attentats. Mais cela n'irait même pas jusque là puisqu'Israël ne sera jamais soutenu pour une telle initiative, et on sait parfaitement que le pays va se heurter à des difficultés qui dépasseront toutes les difficultés passées. Les occidentaux ne soutiendront jamais une telle initiative, et les pays arabes encore moins. Alors le combat sera celui de l'éternel Israël faisant face seul au monde entier ... le cycle historique apparemment. Je comprends mieux pourquoi vous soutenez Netanyahu. Pas une seule fois dans votre discours vous n'avez mis en doute la façon d'agir de ce personnage, alors même que d'autres courageux comme Y.Rabbin ou S.Peres ont su le faire dans le passé en allant précisément dans le sens contraire de l'actuelle politique, ou tel que Tzipi Livni pour qui j'ai beaucoup d'estime le fait. Non, à aucun moment vous ne pensez que la stratégie menée actuellement mérite d'être revue.

A carol: ne vous cachez pas sous le terme "indignation" cher aux anti-sémites/anti-sionistes convaincus pour justifier les comportements inhumains et sans vergogne du hamas aussi bien vis-à-vis d'Israêl, de la population gazaouie, et de ses "frères du fatah" à qui ils ont ont volé le pouvoir à gaza, tout en s'octroyant au passage la tirelire abondamment garnie par les gogos de l'UE depuis des décennies. Et l'argent desdits gogos occidentaux a servi à acheter des armes pour "taper" sur des civils israéliens.

Quant au "blocus" de gaza, il semble que non seulement vous souffriez d'alzheimer, mais encore que vous soyez aveugle, car le monde entier a vu à gaza les marchés abondamment garnis de nourriture, etc..

Toutes les gesticulations de ces terroristes sans foi ni loi (y compris ces "flottilles pathétiques" qui ne renfermaient pas des vivres pour gaza, mais des armes pour agresser Israêl), ne sont que des "leurres" destinés aux occidentaux pour leur faire "avaler" leurs mensonges et leurs mises en scène destinés à décrédibiliser Israêl et à lui piquer totaltment son territoire, et surtout sans faire de guerre, vu que sur le terrain, ils sont toujours perdants.

Une petite piqûre de rappel sur QUI SONT les hamassiens: "ex-frères musulmans" égyptiens, ils se sont fait jeter du caire après leurs multiples chefs-d'oeuvres sur place: égorgements de touristes occidentaux, agressions de femmes non voilées au caire, etc...à suivre

à l'attention de Loïc

vous avez dit : "comment espérer vous que les populations concernées, qui pour certaines sont là depuis plusieurs générations et ne prennent pas forcément par le au conflit, acceptent d'abandonner leur terres à des nouveaux venus"

D'abord, les Juifs ne sont pas des nouveaux venus car vous parlez en réalité du véritable berceau de la civilisation juiive, puisqu'il s'agit de la terre du Royaume de Juda.
Ensuite, croyez-vous que les Arabes des pays musulmans, Egypte, Iran, Irak, Syrie, Tunisie, Maroc, Algérie etc....se sont posés ce genre de questions lorsqu'ils ont chassés les Juifs de leurs pays ?
Les Arabo-Musulmans n'ont qu'à partir dans l'un de ces pays, ils n'ont que l'embarras du choix.

Viviane, je ne répondrai pas à vos invectives qui n'ont pas leur place dans un débat, je préfère vous le dire tout de suite.
Concernant le Hamas et sa lutte contre le Fatah, en quoi ça pose problème à Israël qu'ils s'entretuent entre-eux ? Vous cherchez malgré vous à légitimer le véritable massacre commis par Tsahal, et la raison que vous donnez n'en est pas une. Il y a eu une prise du pouvoir du Hamas à Gaza, c'est une certitude, mais il y a également eu un vote totalement démocratique, qui a révélé au monde entier que les gazaouis ont choisi le Hamas pour les représenter. Sur ce point, Israël a fait preuve d'une hypocrisie hors-du-commun : dans un premier temps l'Etat hébreu s'est félicité de l'organisation d'élections, pour ensuite se rétracter lorsqu'il apparût que le Hamas arrivait en tête lors de ces élections. Elections truquées ou gazaouis qui ont choisi une solution radicale car excédés ?
Vous parlez du blocus de Gaza en essayant de me faire croire que la population vit merveilleusement. Peut-être n'avez-vous pas assisté au massacre de Tsahal à Gaza, mais tous les rapporteurs et humanitaires décrivaient une situation bien évidemment déplorable. Mais j'oubliais, les ONG sont également corrompus ... tous pourris !

Suite pour carol: donc, lorsque les "frères musulmans" égyptiens, se sont retrouvés "balancés" à gaza par moubarak, vu qu'ils étaient en train de "démolir" son pays, l'égypte, ils ont continué leurs petits jeux de voyous, ont changé de nom pour prendre celui de "hamas" (diminutif de alamasse!!!),en tapant sur "Israêl", en toute impunité, étant donnée la décrédibilisation de l'Etat d'Israêl programmée depuis des années par le monde arabo/muzz, lequel monde flanqué de ses habituels "laquais" à l'échine courbée sous le poids du pétrole, n'a toujours oeuvré que dans le but d'anéantir Israêl et de s'accaparer de la totalité de son territoire..

Mais tout ce que ces sauvages ont fait, font, et projettent de faire contre Israêl, même si ils sont aidés par encore + c...ons et méchants qu'eux, ne réussira JAMAIS. Tenez-vous le pour dit.

PS: Je ne communique + avec vous à partir de ce post, vu votre comportement de "perroquet" à la solde de barbares. You are hopeless. Vous connaissez le dicton "qui s'assemble se ressemble", et vice-versa. A bon entendeur.

AM ISRAEL HAY

"D'abord, les Juifs ne sont pas des nouveaux venus car vous parlez en réalité du véritable berceau de la civilisation juiive, puisqu'il s'agit de la terre du Royaume de Juda."

Daniel,

Oui je m'attendais à ce que le terme "nouveau venu" provoque une réaction. Oui Israël et la palestine sont la terre ancestrale des juifs aucun doute là-dessus. Je maintiens que les personnes arrivant sur ces terres depuis Israël (donc les territoires communément admis) ou d'ailleurs sont des nouveaux venus. Je comprends votre point de vie et je sais qu'il est inutile d'argumenter plus.

Viviane, je ne répondrai pas à vos invectives qui n'ont pas leur place dans un débat, je préfère vous le dire tout de suite.
Concernant le Hamas et sa lutte contre le Fatah, en quoi ça pose problème à Israël qu'ils s'entretuent entre-eux ? Vous cherchez malgré vous à légitimer le véritable massacre commis par Tsahal, et la raison que vous donnez n'en est pas une. Il y a eu une prise du pouvoir du Hamas à Gaza, c'est une certitude, mais il y a également eu un vote totalement démocratique, qui a révélé au monde entier que les gazaouis ont choisi le Hamas pour les représenter. Sur ce point, Israël a fait preuve d'une hypocrisie hors-du-commun : dans un premier temps l'Etat hébreu s'est félicité de l'organisation d'élections, pour ensuite se rétracter lorsqu'il apparût que le Hamas arrivait en tête lors de ces élections. Elections truquées ou gazaouis qui ont choisi une solution radicale car excédés ?
Vous parlez du blocus de Gaza en essayant de me faire croire que la population vit merveilleusement. Peut-être n'avez-vous pas assisté au massacre de Tsahal à Gaza, mais tous les rapporteurs et humanitaires décrivaient une situation bien évidemment déplorable. Mais j'oubliais, les ONG sont également corrompues ... tous pourris !

Ah ! Enfin, Carol - et j'ai plaisir à vous en rendre témoignage - , vous argumentez ou contre-argumentez : voilà qui doit permettre la discussion.
Je reviens sur le premier point - l'élimination de la menace nucléaire iranienne. J'ai tout comme vous des doutes sur les chances d'une subversion interne du régime des ayatollahs. Le régime hitlérien ne fut pas renversé de l'intérieur. il fallut l'abattre militairement et à un prix très lourd. Il n'avait pourtant duré que douze années. Le régime des ayatollahs est en place depuis plus de trente ans. Il a eu le temps de détruire toutes les structures qui auraient pu s'opposer à lui. on a vu, en juin 2009, que l'opposition n'avait pu longtemps bloquer les manoeuvres de Mahmoud Ahmadinejad. Il y a certainement des groupes clandestins ( ceux, par exemple, des " Moudjahidines du peuple " ) capables de fournir une logistique sur place à des opérations de type Bigdanèh ou Ispahan ( on dit qu'il vient de s'en produire une troisième) ou à l'élimination d'atomistes. Faire tomber le régime est une tout autre paire de manches. - Il ne reste donc qu'une attaque militaire contre les sites nucléaires. Je crois nécessaire de partir de l'idée qu'elle est indispensable, Israël ne pouvant vivre sous la menace nucléaire. J'ai, ici ou ailleurs, expliqué longuement pourquoi Israël ne pouvait - et moins que jamais - déroger dans le cas de l'Iran à la " doctrine Begin " ; je n'y reviens pas. Mais que cette opération soit indispensable la rend-elle, pour

(suite)

autant réalisable ? - Je crois que oui. A quel prix et par quels moyens précis ? - J'ai bien quelques idées là-dessus, mais je ne suis pas un spécialiste et la Kyria ne me tient pas au courant de ses projets. Je voudrais cependant évoquer - mais de manière forcément rapide et forcément imprécise - quelques aspects techniques. On a dit que les principaux centres nucléaires iraniens étaient profondément enterrés et hors d'atteinte. Bon. Mais il existe des bombes perforantes, capables de traverser des épaisseurs considérables de béton avant que d'exploser. Les Etats-Unis en ont livré un certain nombre à Israël - qui en possède donc des stocks. Est-ce rêver que d'imaginer les ingénieurs israéliens de l'armement incapables de les reproduire en grand nombre, voire en les améliorant ? - Quant aux usines profondément enterrées ou cachées dans des zones montagneuses : ces installations ont bien des entrées, repérables par les satellites. On peut imaginer qu'il serait possible de produire, à partir de ces entrées, des effets comparables ( en plus dévastateur ) à ceux des lance-flammes : détruire l'oxygène et porter la température à un degré tel que tout,à l'intérieur des galleries, prendrait feu ; et l'on peut imaginer aussi que les entrées de ces installation soient ensevelies par l'effet d'explosions qui produiraient comme de mini-séismes. Mais je ne vais pas jouer au tecnicien des armements que je ne suis pas ...
Quant à la faisabilité politique d'une intervention, il est