Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

(suite)

clair qu'elle est en cause actuellement, à travers les positionnements, repositionnements, dépositionnements, voltes et virages, dans un sens, dans l'autre, de l'administration américaine depuis bientôt deux mois. Je m'efforce de suivre tout cela d'aussi près que je peux, mais j'avoue que ce n'est pas facile ... Je n'exclus d'ailleurs pas totalement que ces déclarations, contre-déclarations, contre-contre-déclarations ne participent de l'exercice bien connu qu'on caractérise comme déploiement de rideaux de fumée et manoeuvres de diversion ...

Que serait la réplique militaire du régime de Téhéran ? - Vous savez que les explosions de Bigdanèh, en novembre dernier, ont détruit les missiles à longue portée et le centre où on les fabriquait - ainsi que tué le général Moqqadam ( si je me souviens bien du nom ) qui était à la tête du programme ainsi que la plupart des responsables. Il reste cependant peut-être quelques engins de ce genre.
Mais on dit que le Hezbollah dispose de missiles et de charges, peut-être ADM pour une partie d'entre elles, susceptibles d'y être adjointes. Cela imposerait-il de mener simultanément une opération contre les centres nucléaires iraniens et une opération-éclair de nettoyage à fond du Sud-Liban ? - Il se peut, mais je n'en sais rien. Je crois Israël techniquement capable de l'une ET de l'autre simultanément.

Cette intervention, d'autre part, entraînerait-elle une " troisième guerre mondiale " ? - Je me rappelle que j'étais à Sarajevo

(suite)

, en août 1993, lorsque j'avais entendu Radovan Karadjic lancer à la radio une telle menace : si les Américains bombardent nos batteries ( celles qui, depuis les hauteurs environnantes, pilonnaient jour et nuit la population civile de Sarajevo ), alors, disait-il en substance, ce sera la Troisième Guerre Mondiale " ... Je n'y croyais pas alors ; je n'y crois pas davantage aujourd'hui. Par contre, le détroit d'Ormuz peut être bloqué, les prix du pétrole s'envoler, les navires de guerre et les bases des Etats-Unis être bombardés, les pétro-monarchies sunnites du Golfe être attaquées ... En 1991 aussi, je m'en souviens, on parlait de Troisième Guerre Mondiale qu'allait déclencher la riposte alliée à l'invasion du Koweït par Saddam Hussein ... J'ai tendance à croire que ces déploiements d'épouvantails participent surtout de la Troisième Guerre Mondiale ... psychologique. " Considérons plutôt, comme le conseillait Thucydide, qu' " il n'y a pas de bonheur sans liberté ni de liberté sans vaillance et ne [ nous laissons ] pas émouvoir par les périls de la guerre " . Benyamin Netanyahu ( vous avez tout à fait raison de remarquer que je ne le critique pas. Je dirai même : bien au contraire ) a juré lors de son discours d'investiture qu'il n'y aurait pas de deuxième Shoah. La nucléarisation de l'Iran fait peser cette menace sur Israël. Tous les moyens sont bons - comme ils l'auraient été entre 1933 et 1945 - qui permettront de lever cette menace. ll serait de l'intérêt bien

(suite)

compris des Occidentaux de s'en être avisé à temps ( ça fait des années et des années que l'Iran poursuit la construction de sa panoplie ). tout comme il aurait été de l'intérêt bien compris des démocraties d'éliminer Hitler AVANT qu'il n'ait eu plongé le monde dans la guerre. Mais, si l'on croit pouvoir acheter pétrole et " tranquillité " à l'Iran en s'accommodant d'une menace léthale sur Israël, je crains qu'on ne nourrisse quelques illusions ...

Il faudrait aussi que je m'efforce de répondre à vos arguments au sujet de la faisabilité du transfert de populations que j'envisage comme solution possible. Et j'ai bien quelques contre-arguments à vous soumettre sur ce point, mais j'avoue que je vais, pour le moment, faire une petite pause ...

Corrections ( au post de 14 : 44 ) :
" galeries " - et non " galleries " ; " technicien " - et non " tecnicien " .

CAROL, israel est loin de cette option, ce permettre un choix politique etant confronté,a une guerre qui ne dit pas son nom depuis plus de 60 ans,Le clivage gauche droite date historiquement de la Constituante française (1789-1791), les députés y adoptèrent une disposition spatiale en fonction de leurs affinités politiques. Bien qu’elle ne reflète en rien la complexité des options politiques possibles, l’opposition gauche-droite s’est perpétuée dans la plupart des pays. israel face a la barbarie arabe, n est pas dans ce cas, sa priorité est sécuritaire, pour israel quel choix???Un consensus est un accord général (tacite ou manifeste) parmi les membres d'un groupe, pouvant permettre de prendre une décision sans vote préalable.
En droit, un accord consensuel désigne un accord, un contrat formé par le seul constat du consentement des parties. ISRAEL , est pays democrate,israel, est obligé de faire entorses a certains principes, car une partie de ses habitants arabes mais israeliens, sont contre l existence de ce pays, quel est les principes de la democratie,gouvernement du peuple,par le peuple pour le peuple,la souvaineté nationale appartient au peuple qui l exerce par ses représentants, et par la voie du referendum, cela depasse, les arabos-muz qui vivent dans ce pays, et certains partis de gauche dont vous carol.

Edmond, merci pour votre réponse très détaillée, mais permettez-moi de vous faire remarquer que vous ne traitez que certains aspects du problème pour en délaisser d'autres. Les USA ont fourni à Israël des bombes perforantes, soit, mais avez-vous pensé aux conséquences qu'auraient une attaque militaire d'Israël sur l'Iran ? C'est idéaliste dans le sens où vous oubliez un point essentiel dans votre raisonnement : Moscou. Les russes et les iraniens sont de fidèles alliés, et une attaque contre l'Iran signifierait non seulement une réplique militaire de l'Iran (qui n'a pas le même territoire qu'Israël et peut donc faire beaucoup plus de dégâts) mais une possible intervention de Moscou. On sait que les russes sont aussi bien armés et aussi puissants que les USA au niveau militaire, et je doute fortement que Netanyahu réussisse à gagner l'adhésion de la Russie dans une telle épreuve de force, surtout avec le retour imminent de Poutine au pouvoir dans peu de temps (bien qu'il l'ait toujours été). Ce serait bel et bien une troisième guerre mondiale, et souvenez-vous de Kroutchev lors de la crise du canal de Suez et du poids important russe qui n'est certainement pas à négliger.
Je persiste à penser que la solution d'une intervention militaire n'est pas la plus judicieuse. Il serait mieux que la dictature iranienne se détruise de l'intérieur et cela prendra beaucoup de temps, temps qui est précieux à Israël je le sais parfaitement.