|
Diplomatie : Israël & le Moyen-OrientKerry menace Israël d'isolationLe secrétaire d'état américain John Kerry a récemment averti le premier ministre Benyamin Netanyahou que si sa dernière mission de paix (…) échoue, Israël sera isolé. Selon le chroniqueur de Bloomberg View, Jeffrey Goldberg, Kerry a capitalisé sur les inquiétudes d'Israël sur les nouvelles lignes directrices de l'Union Européenne qui boycottent les entités israéliennes opérant au-delà de la ligne d'armistice de 1949. Kerry, selon le dernier article de Goldberg, a averti Netanyahou au cours des dernières semaines que si les pourparlers de paix en cours ne portent pas fruit, Israël pourrait bientôt être confronté à une campagne de délégitimation internationale. Les responsables anonymes cités par Goldberg ont dit que Kerry pense que la seule chose que Netanyahou craint autant que le programme nucléaire de l'Iran est la montée en pouvoir du mouvement international qui cherche à isoler et diaboliser son pays. "Bien que Netanyahou craint que la campagne visant a faire apparaître Israël comme un état illégitime puisse nuire à la robuste économie du pays, il est dit être encore plus inquiet que cette campagne n'érode la capacité d'Israël à se défendre," a écrit Goldberg. "La théorie est simple : un pays considéré comme illégitime, non seulement par le puissant lobby arabe aux Nations Unies, mais aussi par les puissances occidentales, n'aura que peu de marge de manœuvre si il doit se venger contre des attaques soutenues de groupes tels que le Hamas et le Hezbollah, les deux qui restent déterminés a l'extermination d'Israël. Netanyahou pense que la campagne de délégitimation d'Israël puisse forcer les puissances occidentales à freiner Israël, ou a tout le moins, se précipiter pour condamner avant qu'il ait une chance de se défendre," a-t-il ajouté. La majorité des israéliens, a-t-il noté, "sont sensibles, et ils le savent, qu'Israël ne peut pas exister dans un monde entièrement sans amis. En partie à cause des actions de l'UE, Netanyahou est à l'écoute des avertissements de Kerry avec des oreilles nouvellement ouvertes." Goldberg est considéré comme un proche de Barack Obama, le président le plus anti-israélien de l'histoire des Etats-Unis. Quelques jours avant les dernières élections israéliennes, Goldberg a écrit qu'Obama a "acquis la conviction que Netanyahou est tellement captif du lobby des implantations, et si peu intéressé à faire autre chose que des moindres gestes de conciliation envers les 'modérés' palestiniens, qu'un investissement de l'intérêt présidentiel dans le processus de paix ne serait pas une utilisation rationnelle de son temps." Dans sa dernière colonne, Goldberg a critiqué Netanyahou quand il a écrit que "le programme des implantations autodestructeur de Netanyahou se poursuit (bien que la dernière série de constructions est prévue de se tenir sur un territoire qui sera certainement accordé à Israël lors des pourparlers sur le statut final.) Articles connexes
48 commentaires
| Membre Juif.org
9 Mai 2025 - Le Figaro
9 Mai 2025 - Le Figaro
9 Mai 2025 - Times of Israel
9 Mai 2025 - Kountrass
4 Avril 2025 - Slate .fr
29 Avril 2025 par Blaise_001
28 Avril 2025 par Blaise_001
28 Avril 2025 par Guillemette
21 Avril 2025 par Claude_107
18 Avril 2025 par Claude_107
8 Mai 2025 - Torah-Box
8 Mai 2025 - Torah-Box
4 Mai 2025 - Le Monde Libre
4 Mai 2025 - Identité Juive .com
16 Avril 2025 - Identité Juive .com
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
Elle n'a que des interets et pour les defendre, non seulement peu lui importe le nombre de morts, et en plus abandonne ses allies, quand elle n'y trouve plus son compte.
Mais le drame c'est qu'a la base les americains sont des europeens, donc colonisateurs d'une terre appartenant au Utes, car indiens est une interpretation eronnee par rapport a l'inde de l'epoque.
Quant au fait que l'Amérique n'ait jamais eu d'alliés, mais seulement des intérêts ... ça me paraît aussi très discutable. Par exemple, les 13 colonies anglaises d'Amérique, lorsqu'elles déclarent leur indépendance en 1776, ont pour alliées de nombreuses tribus indiennes ( mais pas toutes, loin de là ) et, très vite, une alliée de grands poids : la France, qui espère bien ( c'est la politique du ministre du roi Louis XVI, Charles de Vergennes ) annuler au moins partiellement sa défaite devant l'Angleterre pendant la guerre de Sept Ans.
Bien sûr, les alliances comportent des questions d'intérêts : comment pourrait-il en aller autrement, sauf à tomber dans une conception angélique des alliances, des guerres, de la politique ?
Je m'en tiens a l'histoire de l'humanite telle que connue dans la Thora (bible ou Tanar) Nous avons un calendrier qui parle de l'histoire de l'humanite de 5773 ans (aujourd'hui). Donc qu'y avait il avant les europeens des " indiens " qui ont ete massacres dans les pires conditions et aujourd'hui encore parques.
Ce qui ne change rien au fait que ce sont les europeens qui sont responsables (ou l'occident chretien).
Donc l'Amerique est aujourd'hui la tete de pont de l'occient apr sa culture chretienne et c'est elle (tous les pays chretiens qui s'associerons a l'Islam pour nous combattre.
Ma remarque ne change rien a ce que j'ai precedemment.
L'Amerique reste un pays colonistaeur (soit avec sa culture Coca, sa facon d'eliminer les autres en empechant leur evoluation, ou en les rendant independant, L'Egype d'aujourd'hui est la consequence de la politique d'Obama, comme l'Iran du temps de Carter, de Ben Laden pur produit americain. Alors le reste ne m'interesse pas, seul l'avenir d'Israel.
vous écrivez: " il faut comprendre que l'Amerique n'a jamais eu d'allies". C'est le cas alors de tous les états-nations. Chacun défend ses intérêts. Cependant, qualifier les américains de colonisateurs me semblent excessif. Les européens seraient des colonisateurs puisqu'ils seraient venus d'Afrique? Quoi qu'il en soit Obama est loin de défendre les intérêts d'israel, certainement parce qu'Israel réprésente peu de chose à ses yeux sur le plan économique, politique, géostratégique. Tout comme l'Union Européenne n'a aucun intérêt à soutenir Israel dans sa lutte pour son existence, le poids démographique du monde musulman, son intransigeance, son gaz, son pétrole étant mille fois plus important que les valeurs démocratiques et humaines!
Je ne justifie pas, pour autant, les massacres d'Indiens. Mais n'oubliez pas deux choses : en fait de massacres, ceux que pratiquaient, à l'occasion, certaines tribus indiennes ( contre les Blancs MAIS AUSSI contre d'autres tribus indiennes ) n'étaient pas jolis jolis. La deuxième, dans le même ordre d'idées, est que les Indiens de Mexica, par exemple les Aztèques, pratiquaient d'horribles choses contre d'autres groupes indiens : vous avez une représentation peut-être un peu trop rousseauiste des " bons sauvages " .
D'autre part, une grande partie des Américains d'origine amérindienne ne sont plus, depuis belle lurette, " parqués " comme vous le croyez ( dans des Réserves ). Une grande partie d'entre eux se sont assimilés. et ceux qui demeurent dans les Réserves le font le plus souvent ( mais pas toujours ) parce qu'ils y trouvent intérêt.
Ah, et permettez-moi aussi de vous signaler que, dans la Guerre Civile, la majorité des tribus indiennes ( qui avaient presque toutes des esclaves noirs ) se sont rangées dans le camp des Confédérés, lui fournissant, à l'occasion, des généraux. - ceci soit dit, parce que j'en ai un peu marre de voir toujours les uns être présentés comme des s ... lauds , et les autres toujours comme des perfections ...
Je continue mes remarques critiques : votre charge ( ou ta charge, car je crois que je m'étais permis de te tutoyer ) contre l'Amérique , " pays colonisateur " , contre la " culture Coca " ( - Cola, je suppose - car, pour ce qui est de la culture de la coca, n'oublie pas le rôle des cocaleros boliviens, grands amis de feu Hugo Chàvez, tu sais bien : le copain de Castro, d'Ahmadinejad, etc. ) me rappelle beaucoup la propagande anti-américaine des " cocoleros " soviétiques, dans les années 50 ... Perso, je n'ai rien contre le coca-cola ...
Il y a un point cependant sur lequel je suis d'accord avec toi : la situation dans laquelle se retrouve aujourd'hui l'Egypte est largement le résultat de la politique des " printemps arabes " lancée par le Département d'Etat à partir de l'automne 2010. Et cette politique est effectivement comparable, sur plus d'un point, avec les politiques pratiquées sous Jimmy Carter à, l'égard de l'Iran, du Shah et de l'ayatollah Khomeiny. Et c'est vrai que le politiques d'alliance avec l'islamisme - tu évoques à juste titre le cas d'Oussama
Ben Laden ) se sont souvent retournées contre les Etats-Unis eux-mêmes.
Vous oubliez le plus essentiel, et pourtant, le véritable moteur, en tout cas pour lui: l' IDEOLOGIE. Et oui, çà existe. Etant un bon musulman hypocrite, caché pour raison d'efficacité, ce roîtelet Houssein d'Américanie, véritable combattant islamiste, ne rêve, comme trous ses coreligionnaires, que de l'instauration de l'Islam dans le monde entier. Il ne faut pas oublier le "printemps" arabe qui a été, en réalité, son propre chef-d'oeuvre.
Il est le premier a réclamer la libération de son poulain l'ex-président Mords-y.
"vous dites n'importe quoi" n'est pas très courtois.
Les USA défendent leurs intérêts. Le Moyen-Orient est bien loin des USA et Obama se fiche d'Israel. Quelles qu'en soient les raisons, il s'agit d'un fait évident. Et les raisons du soutien à l'islamisme d'Obama sont multiples, idéologiques certainement. Le problème réside également dans la prise de distance de l'UE avec Israel. Et, l''article porte sur l'isolement d'Israel et effectivement, il est préoccupant.