Elie, rien ne t'interdit de considérer comme synonymes: "morale" et: "éthique".
Pourtant, sur ce site, maintes personnes ont lu Spinoza. Sache donc que certaines personnes
établissent une distinction de taille entre ces 2 concepts. La morale et l'éthique concernent des "valeurs"
mais l'une concerne le bien et le mal, quand l'autre concerne le bon et le mauvais.
Ainsi, la morale s'impose à l'individu de l'extérieur, d'une manière transcendante, quand l'éthique, elle, vient de l'individu, de l'intérieur, comme faculté d'éprouver ceci comme bon ou mauvais selon soi, sans référence à un système de valeur collectif et extérieur.
Il est vrai, dans le judaïsme, le lien direct de l'individu à D. , la liberté que confère ce lien non médiatisé par un clergé, comme par exemple, la confession, dans le christianisme romain, rend difficile la distinction des 2:
"morale" et "éthique". Pour aller vite: disons que la morale est publique, et l'éthique; privée.
Voilà; à présent tu sais que certaines personnes distinguent ces 2 mots.

Alors , soit tu comprends toi même pas que tu dis ou tu nous prends pour des imbéciles .
Soit tu rêves de un " Scharaffenland " - désolé je ne connais pas un mot en français pour ça . Si je comprends bien , travailler un minimum ( technologie a l'extrême ) avoir beaucoup temps libre . Ton deuxième écologie est alors une écologie du temps libre ? Selon moi c'est ça la formatage quand on me abreuve avec des offres pour mon temps libre et je suis obligé de consumer pour pas etre a part . De autre coté si tout est fait avec une technologie hautement assisté , alors encore moins besoin des gens pour " toucher le bouton " .
Les sportifs payée , alors ça donne dopage et tout ces cotes que ont rien a faire dans le sport , car sans tjrs des nouveaux et meilleurs résultats que voudrait alors payer ? Et encore avec les sommes aberrantes comme pour les footballeurs ?

En plus Laurent , tes remarques que -
......" Excuse-moi, j'ai cru, un moment que notre dialogue cessait d'ête inamical, malgré une différence d'univers mental, qui, lui, ne m'avait pas échappé..."

sont assez arrogante et prétentieux en plus . Le vrai intelligence partage et ne met pas le autre dans le embarras , mais explique que le autre ne a pas compris et ça avec plus de tact que possible . c'est au moins mon " univers mental " que me dit ça !
Tu veux avoir une monde meilleur , mais toi même est pas prêt pour ça.

Elie , je commence aussi a comparer et me douter ! Beaucoup semble " familier " !

Elie, rien ne t'interdit de considérer comme synonymes: "morale" et: "éthique".
....Voilà; à présent tu sais que certaines personnes distinguent ces 2 mots.
Envoyé par Laurent_033 - le Mardi 17 Août 2010 à 18:13

Petit Larousse:
Éthique, Philosophie (du grec ethikos, moral, de éthos mœurs) :
Ensemble particulier de règles de conduite (syn. morale).

Petit Robert:
Éthique : science de la morale ; ensemble des conceptions morales de quelqu'un ; décrit un comportement.

Petit Elie:
Èthique : moralité, Laurent non pas joue sur les mots mais accuse les autres de le faire.

Sonia

non c´est pas celui que tu penses, il n´ecrit pas du tout avec le même style, ni dans le fond ni dans la forme.

il a juste cette ressembalnce, tu le complimentes et il te retourne les honneurs, tu le vexes, il fait d´abord la tronche puis revient à la charge en montant le ton.

Ce n´est pas la vérité qui l´interesse c´est de montrer qu´il sait tout mieux que les autres.

ET MOI C`EST TYPE LA, C´EST MON DADA

Il considere que je me moque de lui, mais il se moque tout seul de lui même, je ne fais que de reprendre ce qu´il dit, il ne supporte pas de se ridiculiser en public (les projecteurs)

Je suis SIONISTE et le revendique. je suis PRO-ISRAËLIEN et soutiendrai toujours nos jeunes courageux, fiers et magnanimes. C'est notre fierté, ils nous ont redonné notre dignité.
Les palestiniens du Hamas ont refusé la cargaison de la Flotille car il y avait 70% de médicaments périmés tel que le Tamiflu, les vaccins périmés et pour comble comme cadeau, l'IHH leur a offert des linceuls pour enfants: Ce sont les médecins gazaouis qui écoeurés ont refusé la cargaison. Dans les photos il y avait des armes.
Mais l'information est tronquée
Envoyé par Alfred - le Mardi 17 Août 2010 à 17:06

Je suis bien d'accord avec toi Alfred !

..........................................

Liban-Israël : Radio-Canada reconnaît avoir erré


Contrairement aux principaux médias québécois, canadiens et étrangers, Radio-Canada a passé sous silence dans ses téléjournaux et sur son site Internet la nouvelle que l'ONU avait démenti les allégations du Liban voulant que son armée ait répliqué à une incursion territoriale israélienne lors des affrontements mortels du 3 août dernier.

En réponse à une lettre du Comité Québec-Israël (CQI), le service des plaintes de Radio-Canada a reconnu « qu'à la suite d'erreurs dans la production des bulletins du matin, l'information n'a pas été diffusée comme prévu » et admis que « du côté de la télévision, le communiqué de la FINUL est passé inaperçu et que le personnel en poste n'a pas pris la décision qui s'imposait de mettre à jour l'information ». De plus, Radio-Canada concède que « l'information n'a pas eu la portée qu'elle méritait ».

Le CQI apprécie la franchise de la réplique de Radio-Canada, mais considère que certains éléments de sa réponse demeurent évasifs. En conséquence, le CQI a demandé au service de l'ombudsman de Radio-Canada de procéder à une révision.


à suivre...

Montréal, le 11 août 2010

A : Julie Miville-Dechêne, Ombudsman, Radio-Canada

Objet : Couverture des hostilités frontalières du 3 août 2010 entre le Liban et Israël

Madame,

Dès le lendemain de l’incident frontalier entre les armées libanaise et israélienne survenu le 3 août dernier, les médias étrangers et canadiens rapportaient que l’ONU avait corroboré la version des faits israélienne, à savoir, que l’armée libanaise avait ouvert le feu sur des soldats israéliens alors que ceux-ci opéraient légitimement en territoire souverain israélien.

Curieusement, alors que Radio-Canada a accordé à l’incident une place prépondérante dans ses bulletins de nouvelles du 3 août (à la radio, à la télévision et sur son site Internet), elle n’a pas une seule fois fait écho aux conclusions de l’ONU dans les jours qui ont suivi.

Pourtant, dans le reportage diffusé par le RDI le 3 août à 8h00, la correspondante de Radio-Canada à Jérusalem, Mme Danièle Tabor, avait souligné l’importance de déterminer la cause de l’échange de tirs et de faire le jour sur la légitimité des actions libanaises et israéliennes lorsqu’elle affirma qu’ « on cherche à savoir ce qui a mis le feu aux poudres » et ajouta :

« c’est une question de légitimité parce que les Libanais affirment que les Israéliens étaient sur leur territoire, les Israéliens affirment que les résolutions de l’ONU leur permettent de faire des opérations de routine et de contrôle jusqu’à la ligne bleue. Donc le litige porte là-dessus. »
Néanmoins, au téléjournal du midi au RDI, la rédaction des nouvelles semblait d’ores et déjà avoir établi qu’Israël était l’agresseur puisque le lecteur de nouvelles, M. Christian Latreille, après voir avoir fait état du bilan mortel des affrontements, informait les téléspectateurs que « le Liban promet de répliquer à Israël par tous les moyens possibles ».

Le 4 août, le fil de presse de la Presse Canadienne diffusait dès 5h55 un article intitulé « L’arbre à l’origine des affrontements israélo-libanais était en Israël, selon la FINUL ». On y apprenait notamment que selon la Force intérimaire des Nations unies au Liban (FINUL) « un cyprès au centre des plus graves affrontements survenus depuis quatre ans à la frontière israélo-libanaise setrouvait en territoire israélien » et que « le lieutenant Naresh Bhatt, un porte-parole de la FINUL, a affirmé pour sa part que les soldats de la force de maintien de la paix avaient établi que les soldats de Tsahal ne faisaient que couper des arbres du côté israélien ».

Or ni l’article de Radio-Canada « Hostilités mortelles à la frontière », pourtant mis à jour le 4 août à 8h21, ni le bulletin de nouvelles de 7h de la Première chaîne (dernier bulletin de Radio-Canada,à notre connaissance, à traiter de l’incident) n’ont rapporté cette information capitale sur la cause de l’incident et la légitimité des actions israéliennes.

Étant donné l’importance initialement accordée par Radio-Canada aux accrochages sur la frontière libano-israélienne avant que ne soient dévoilées les conclusions de l’ONU corroborant les explications israéliennes sur les circonstances de l’incident, nous nous expliquons mal la soudaine perte d’intérêt de la rédaction de Radio-Canada pour cette nouvelle. Les déclarations de l’ONU ont fait la manchette dans les médias du monde entier, y compris à la CBC et dans des quotidiens québécois, car elles jetaient un nouvel éclairage essentiel pour la compréhension de l’incident.

Le pendant anglophone de Radio-Canada, la CBC, a rapporté la nouvelle dans ses bulletins télévisés, radiodiffusés et sur Internet le matin du 4 août.

A Radio One, la lectrice de nouvelles annonçait :

« UN peacekeepers say Israeli soldiers were on their own territory when clashes broke out with Lebanese troups yesterday. ».
Source :http://podcast.cbc.ca/wr/wr_20100804.mp3
Dans le même bulletin de nouvelles, la correspondante Irris Makler ajoutait :

« the findings of the UN peacekeepers, announced this morning on Israeli radio, vindicate Israel’s position [...] The UN findings could bolster the Israeli claim that there was a Lebanese sniper unit waiting to attack the Israeli soldiers while they were logging trees. There was also a large number of Lebanese journalists and Israel claims they must have been alerted ahead of time to be present at this distant border region ».
Source : http://podcast.cbc.ca/wr/wr_20100804.mp3
Au bulletin de nouvelles de CBC News Now, la lectrice annonçait que « Peacekeepers are now saying the tree was in Israeli territory, contradicting Lebanese claims ».

La correspondante Irris Makkler ajouta :

« these findings, of course, also bolster the Israeli claims that it was a Lebanese sniper unit – it was an ambush planned by a Lebanese sniper unit who were waiting accross the border to shoot in ».
Source : http://video.ca.msn.com/watch/video/israel-lebanon-border-tensions/16ajfxzc3
Toujours le 4 août, la CBC publiait un article sur son site Web intitulé « Attacked Israeli troops on own territory : UN » qui rapportait que « a tree at the centre of a deadly border firefight between Lebanese and Israelitroops was on Israeli territory, according to United Nations peacekeepers ».

Entre le 4 et le 5 août les déclarations de l’ONU ont été largement rapportées par les principales agences de presse internationales et dans la presse étrangère, notamment dans le New York Times, le Daily Star (Liban), l’Orient – Le Jour (Liban), Le Point (France), The Guardian (Angleterre), The Telegraph (Angleterre).

Plus tardivement, La Presse et Le Soleil ont rapporté les déclarations de l’ONU dans leurs éditions du 5 août :

« Les accrochages avec les Libanais ont eu lieu en Israël », Le Soleil, jeudi 5 août 2010, p. 21 :

« Un cyprès au centre des plus graves affrontements survenus depuis quatre ans à la frontière israélo-libanaise se trouvait " au sud de la Ligne bleue, du côté israélien", a affirmé hier la Force intérimaire de l’ONU au Liban (FINUL) ».
« Avertissement d’Israël au Liban », La Presse, jeudi 5 août 2010, p. A15

« La Force intérimaire des Nations unies au Liban (FINUL), stationnée dans le sud du pays, a affirmé hier que l’arbre qu’a voulu déraciner l’armée israélienne setrouvait "au sud de la ligne bleue, du côté israélien". Washington a affirmé que les tirs des forces libanaises contre l’armée israélienne étaient "totalement injustifiés et délibérés" ».
De plus, le directeur des Affaires publiques du Comité Québec-Israël, M. Philippe Elharrar, a contacté deux fois la salle des nouvelles de Radio-Canada le 4 août pour porter à son attention le fait que les médias étrangers rapportaient les déclarations de l’ONU alors que Radio-Canada n’y donnait aucun écho. Mme Joanne Prince, lectrice de nouvelles, lui a répondu qu’elle en prenait« bonne note ».

Selon les principes enchâssés dans les Normes et pratiques journalistiques de Radio-Canada, les émissions d’information doivent s’assurer que l’information soit véridique, fidèle à la réalité et rapporte les faits pertinents. Or en omettant de rapporter les déclarations de l’ONU qui valident les explications israéliennes et démentent les allégations libanaises rapportées par Radio-Canada, ses bulletins de nouvelles et son site Internet n’ont-ils pas contrevenu par omission aux principes journalistiques censés les guider ?

Nous espérons que les explications de la rédaction des nouvelles de Radio-Canada sauront dissiper nos inquiétudes quant à sa rigueur journalistique dès lors qu’il s’agit d’Israël.

Veuillez recevoir, Madame, mes sincères salutations.

David Ouellette
Directeur de la recherche
Comité Québec-Israël



Pour lire la suite...

http://qic-cqi.org/spip.php?article219

Elie, rien ne t'interdit de considérer comme synonymes: "morale" et: "éthique".
....Voilà; à présent tu sais que certaines personnes distinguent ces 2 mots.
Envoyé par Laurent_033 - le Mardi 17 Août 2010 à 18:13

Petit Larousse:
Éthique, Philosophie (du grec ethikos, moral, de éthos mœurs) :
Ensemble particulier de règles de conduite (syn. morale).

Petit Robert:
Éthique : science de la morale ; ensemble des conceptions morales de quelqu'un ; décrit un comportement.

Petit Elie:
Èthique : moralité, Laurent non pas joue sur les mots mais accuse les autres de le faire.
Envoyé par Elie_010 - le Mardi 17 Août 2010 à 19:34

Si cela te sufit ! ! !

J'ai rarement vu un juif faire l'apologie du Larousse et du Robert contre Spinoza.
Mais bon! je n'ai que 58 ans, on en apprend tous les jours.
Ah oui ! c'est vrai j'avais oublié que tu faisais semblant de m'adresser la parole;
Ton seul but est de me faire taire; ce que tu dis n'a aucune importance à tes yeux;
seul le résultat compte.
J'éviterai donc de répondre à des questions qui n'en sont pas.

Elie, rien ne t'interdit de considérer comme synonymes: "morale" et: "éthique".
....Voilà; à présent tu sais que certaines personnes distinguent ces 2 mots.
Envoyé par Laurent_033 - le Mardi 17 Août 2010 à 18:13

Petit Larousse:
Éthique, Philosophie (du grec ethikos, moral, de éthos mœurs) :
Ensemble particulier de règles de conduite (syn. morale).

Petit Robert:
Éthique : science de la morale ; ensemble des conceptions morales de quelqu'un ; décrit un comportement.

Petit Elie:
Èthique : moralité, Laurent non pas joue sur les mots mais accuse les autres de le faire.
Envoyé par Elie_010 - le Mardi 17 Août 2010 à 19:34

Si cela te sufit ! ! !

J'ai rarement vu un juif faire l'apologie du Larousse et du Robert contre Spinoza.
Mais bon! je n'ai que 58 ans, on en apprend tous les jours.
Ah oui ! c'est vrai j'avais oublié que tu faisais semblant de m'adresser la parole;
Ton seul but est de me faire taire; ce que tu dis n'a aucune importance à tes yeux;
seul le résultat compte.
J'éviterai donc de répondre à des questions qui n'en sont pas.

je parlais, de ce que tu me dionnais à voir de ce que la Thora disait sur le sujet
Envoyé par Laurent_033 - le Mardi 17 Août 2010 à 17:48

Et ben ça alors ! Tu as mal lu Laurent !

Envoyé par Hélène - le Mardi 17 Août 2010 à 18:05
OK ! Excuse-moi, j'ai véritablement cru que, peut-être tu pouvais réellement t'intéresser à une autre organisation possible du social. A présent, je ne le pense plus. Bonne continuation quand même.