Marine Le Pen, invitée de Radio J, a finalement été déprogrammée. Sans rentrer dans les débats qui
peuvent agiter les auditeurs de Radio J et tout en comprenant les raisons qui
poussent la direction de cette radio à ne pas inviter la
représentante d'un parti qui compte encore beaucoup de responsables dont
l'antisémitisme ne fait pas de doute (pour avoir couvert le FN pendant de longues
années, j'ai moi-même été témoin de conversations et de propos sans équivoques de
la part de cadres de ce parti), on peut quand même profiter de cette affaire
pour tenter de tordre le cou à une idée reçue qui semble avoir la vie dure:
celle qui voudrait que ce soient les médias qui font le succès du FN.
Des médias suivistes
Le FN est populaire pour tout un tas
de raisons politiques, sociologiques, et les médias accompagnent cette
popularité, la reflètent plus qu'ils ne la créent en invitant Marine Le Pen par
exemple.
De même les médias n'ont pas fait
non plus les popularités de Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy en 2006-2007, et ils
ne font pas plus leur disgrâce d'aujourd'hui.
Nous ne nous réunissons pas entre
éditorialistes, reporters politiques et patrons de journaux pour décider qui
nous allons porter au pinacle et qui nous allons descendre en flammes.
Le reproche que l'on pourrait nous
faire serait plutôt d'être suivistes d'une opinion qui se forme pour des
raisons politiques et que nous percevons plus ou moins bien.
Ce suivisme amplifie-il des moments
de rejet' On nous accuse alors de nous acharner de pratiquer le lynchage
médiatique. Amplifie-il aussi les moments de popularité? On nous accuse alors
de créer un phénomène médiatique artificiel.
En fait, nous vivons dans l'ère du
capitalisme de la presse, les hebdos font des unes favorables ou défavorables
qui marchent. Si elles marchent c'est bien qu'il y a une popularité ou une
impopularité réelle, du moins une curiosité?
Il est vrai que Marine Le Pen
bénéficie en ce moment d'un traitement de faveur, elle est bien moins
«diabolisée» que son père.
Mais c'est elle qui dé-diabolise le
FN. Marine Le Pen n'aurait sans doute pas eu droit à ces images avantageuses
dans ELLE sans avoir renoncé explicitement aux provocations verbales et à
toutes les lubies néo-révisionnistes de son père.
Pour quel effet'
Elle modère son discours. On peut
penser que c'est du bidon et qu'elle est tout aussi facho que son père, mais
elle, elle dit le contraire, et, pour nous, commentateurs, la sincérité n'est pas une valeur sur laquelle il est très
prudent de s'appuyer dans l'analyse politique. Mieux vaut s'en tenir aux
paroles et aux actes.
Ne plus inviter Marine Le Pen sous
prétexte de la combattre, serait d'abord sortir de notre rôle, mais surtout, ça
n'aurait aucun effet politique assuré.
Pour avoir donc couvert le FN dans les
années 1990, j'ai pu constater qu'il y a eu trois phases dans la médiatisation de ce parti. Premier
temps, Jean-Marie Le Pen, bête médiatique, était invité partout, tout le temps.
Puis journalistes, téléspectateurs et
auditeurs se sont, semble-t-il, lassés. On ne le voyait plus pendant de longs
mois. Enfin, une troisième
phase durant laquelle il était invité, comme les autres, à peu près à hauteur
de ce qu'il représentait.
Eh bien, à chaque période, la presse
était critiquée: «Vous le surévaluez, vous le sous-évaluez ou vous le banalisez»,
nous disait-on.
Ces trois phases ne correspondaient
d'ailleurs pas forcément à des périodes fastes ?ou pas' du FN. Ça n'avait pas
de rapport.
Ce qui peut, peut-être, favoriser le
FN, ce n'est donc pas d'en parler ou de lui donner la parole; ce serait plutôt
de sur-couvrir certains aspects de l'actualité, certains faits divers ou
évènements qui donnent une vision du monde au travers d'un prisme sécuritaire.
Ça reste, certes une responsabilité médiatique, mais d'une toute autre nature'
Thomas Legrand
Stan n'a jamais cherché à me vendre son parti. On s'en est déjà expliqué en privé et il sait tout ce que je pense. Je trouve d’ailleurs que Stan est doté d’un sens du respect supérieur à la moyenne.
Les rapports de communication que nous entretenons ne portent pas tant sur le FN que davantage sur Israel et sur la Torah dont j'ai pu maintes fois "vérifier" la cohérence et la stabilité dans le temps (bientôt deux ans je crois) de l'affection qu'il leur porte et qu'il nous porte avec son épouse, à nous les Juifs en général.
Or mon intuition me dit que Stan n’était pas impliqué « concernant les crimes commis à l'endroit de nos martyrs », donc je n’attends de lui aucune Téchouva.
Aussi, considérant qu'entre personnes qui aiment Israel et qui le prouvent, il y a forcément néanmoins des zones d'ombres (certains s'engagent certes dans le FN mais dans un but bien précis, d'autres font du 'Hilloul HaShem en permanence en transgressant plus ou moins ouvertement la Torah...), j'ai décidé qu'il n'était pas moins digne d'amitié que tous ceux de mon Peuple chéri pour qui je prie chaque matin, que le Ciel les bénisse, les protège et les garde.
Mais ceci est MA position à moi et je ne force personne à m'imiter car mon pseudo est bien Men et non CRIF !
Envoyé par Edmond_002 - le Jeudi 10 Mars 2011 à 20:22
Merci cher Edmond, j'ignorais ça complètement!
Ça explique peut-être pourquoi je n'ai jamais pu sentir la majorité des gauchistes (pas tous !! Il y en a que j'aime beaucoup mais alors, on ne parle pas politique
Peut etre aussi que ça a des doits crochus, que ça utilise du sang pour les matzot de Pessah ????? tu as oublié de dire ça aussi
Aller debbarasse le paysage
Envoyé par Israel, Eden_001 - le Vendredi 11 Mars 2011 à 11:22
Israel 'Eden,
Je te fais le Rashi : "Stan parle de la "nuque raide" dans son LAZ à lui!"
Chabbat chalom pour toi et ta famille.
Tu n'es ni un homme politique ni un dayan, ta soudure cérébrale commence à lacher il serait temps que tu t'en occupes.
Exemple : Beaucoup de ceux qui sont au CRIF font n'importe quoi!
Pourquoi, tu croyais que je parlais de toi?
Pourquoi d'un côté, me traites-tu de façon affirmative de "Talmudiste" quand il s'agit de dénoncer mes fréquentations "Stanesques" et d'un autre côté, mets clairement en doute mon aptitude à savoir interpréter la Halakha quand tu te sens visé?
Sais-tu seulement faire la différence entre un Talmudiste et un Dayan?
Moi à ta place, j'aurais plutôt douté sur le qualificatif de Talmudiste (car effectivement, je ne le suis pas, ce qui peut sans doute expliquer du coup que j'ose fréquenter Stan
Il serait en effet beaucoup plus grave si jamais Men avait raison à propos du 'Hilloul HaShem que si Men fréquentait Stan.