Marine Le Pen, invitée de Radio J, a finalement été déprogrammée. Sans rentrer dans les débats qui
peuvent agiter les auditeurs de Radio J et tout en comprenant les raisons qui
poussent la direction de cette radio à ne pas inviter la
représentante d'un parti qui compte encore beaucoup de responsables dont
l'antisémitisme ne fait pas de doute (pour avoir couvert le FN pendant de longues
années, j'ai moi-même été témoin de conversations et de propos sans équivoques de
la part de cadres de ce parti), on peut quand même profiter de cette affaire
pour tenter de tordre le cou à une idée reçue qui semble avoir la vie dure:
celle qui voudrait que ce soient les médias qui font le succès du FN.
Des médias suivistes
Le FN est populaire pour tout un tas
de raisons politiques, sociologiques, et les médias accompagnent cette
popularité, la reflètent plus qu'ils ne la créent en invitant Marine Le Pen par
exemple.
De même les médias n'ont pas fait
non plus les popularités de Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy en 2006-2007, et ils
ne font pas plus leur disgrâce d'aujourd'hui.
Nous ne nous réunissons pas entre
éditorialistes, reporters politiques et patrons de journaux pour décider qui
nous allons porter au pinacle et qui nous allons descendre en flammes.
Le reproche que l'on pourrait nous
faire serait plutôt d'être suivistes d'une opinion qui se forme pour des
raisons politiques et que nous percevons plus ou moins bien.
Ce suivisme amplifie-il des moments
de rejet' On nous accuse alors de nous acharner de pratiquer le lynchage
médiatique. Amplifie-il aussi les moments de popularité? On nous accuse alors
de créer un phénomène médiatique artificiel.
En fait, nous vivons dans l'ère du
capitalisme de la presse, les hebdos font des unes favorables ou défavorables
qui marchent. Si elles marchent c'est bien qu'il y a une popularité ou une
impopularité réelle, du moins une curiosité?
Il est vrai que Marine Le Pen
bénéficie en ce moment d'un traitement de faveur, elle est bien moins
«diabolisée» que son père.
Mais c'est elle qui dé-diabolise le
FN. Marine Le Pen n'aurait sans doute pas eu droit à ces images avantageuses
dans ELLE sans avoir renoncé explicitement aux provocations verbales et à
toutes les lubies néo-révisionnistes de son père.
Pour quel effet'
Elle modère son discours. On peut
penser que c'est du bidon et qu'elle est tout aussi facho que son père, mais
elle, elle dit le contraire, et, pour nous, commentateurs, la sincérité n'est pas une valeur sur laquelle il est très
prudent de s'appuyer dans l'analyse politique. Mieux vaut s'en tenir aux
paroles et aux actes.
Ne plus inviter Marine Le Pen sous
prétexte de la combattre, serait d'abord sortir de notre rôle, mais surtout, ça
n'aurait aucun effet politique assuré.
Pour avoir donc couvert le FN dans les
années 1990, j'ai pu constater qu'il y a eu trois phases dans la médiatisation de ce parti. Premier
temps, Jean-Marie Le Pen, bête médiatique, était invité partout, tout le temps.
Puis journalistes, téléspectateurs et
auditeurs se sont, semble-t-il, lassés. On ne le voyait plus pendant de longs
mois. Enfin, une troisième
phase durant laquelle il était invité, comme les autres, à peu près à hauteur
de ce qu'il représentait.
Eh bien, à chaque période, la presse
était critiquée: «Vous le surévaluez, vous le sous-évaluez ou vous le banalisez»,
nous disait-on.
Ces trois phases ne correspondaient
d'ailleurs pas forcément à des périodes fastes ?ou pas' du FN. Ça n'avait pas
de rapport.
Ce qui peut, peut-être, favoriser le
FN, ce n'est donc pas d'en parler ou de lui donner la parole; ce serait plutôt
de sur-couvrir certains aspects de l'actualité, certains faits divers ou
évènements qui donnent une vision du monde au travers d'un prisme sécuritaire.
Ça reste, certes une responsabilité médiatique, mais d'une toute autre nature'
Thomas Legrand
Merci Edmond pour les références
Tu sais Joseph, ces deux dernières semaines, il semble que tu ne sois pas le seul que j'ai pu décevoir. Je ne peux qu'en tirer la conclusion qu'effectivement, j'ai plein de défauts mais avais-je prétendu être parfait?
C'est pourquoi dans le futur, me sachant imparfait à présent, je tâcherai de limiter mes interventions afin de passer pour un sage en ne disant rien plutôt que pour imbécile en disant ce que je pense!
Sérieusement Joseph, je voulais juste savoir si tu parlais bien de השגחה פרטית (Hashga'ha Pratite = Providence divine à l'attention d'une seule personne ; à ne pas confondre avec השגחה כללית = Hashga'ha Clalite = Providence divine à l'égard de toute les créatures) parce que sans vouloir te décevoir, je n'ai pas compris du tout ta phrase : "Tu ne peux pratiquer la Haschgara pratiqua et ignorer la responsabilité de ce parti..."
C'est pour ça aussi que j'ai dit que je respecte Stan étant que homme , car je ne connais pas personnellement mais entre ses idées politiques c'est un grand gouffre entre nous . Si il reste ou pas c'est seul a lui de voire . Seul chose est que il ne peut pas penser que je vais me taire quand pour moi une limité est dépassé .
Partir quand lui reste , alors est pour moi un prétexte . Car si tout le monde que est a un moment pas d'accord avec un autre , veut faire une chantage - lui ou moi - , alors on peut fermer la site . Que baisse les bras déjà derrière un écran , alors comment compter sur lu dans la " vrai " vie , dans un moment dangereux ?
Alors la mon pauvre tu est vraiment à cote du plaque !
Pas un autre a un point comme Men , tes " jugements " a emporte pièce par moment c'est tout autre chose que Men de qui tu peux apprendre énormément .
Quelles pulsions?
Voici mon texte :
[Les rapports de communication que nous entretenons ne portent pas tant sur le FN que davantage sur Israel et sur la Torah, dont j'ai pu maintes fois "vérifier" la cohérence et la stabilité dans le temps (bientôt deux ans je crois) de l'affection qu'il leur porte et qu'il nous porte avec son épouse, à nous les Juifs en général.]
=
[Les rapports de communication que nous entretenons moi et Stan ne portent pas tant sur le FN que davantage sur Israel et sur la Torah.
Or j'ai pu vérifier la cohérence et la stabilité dans le temps, de l'affection que Stan porte à Israel et à la Torah.
Et j’ai pu vérifier que Stan et son épouse, nous portent de l’affection à nous les Juifs en général.]
Qu'est-ce viennent faire les pulsions là-dedans?