Israël : infos Société

pour leur foi, une attitude que les Romains tenaient pour un suicide pur et simple. Le bruit courait, que tous les soldats de Bar Korba s’étaient coupés le petit doigt de la main gauche pour prouver leur courage.
C’est l'historien romain Dion Cassius, qui a « couvert » la deuxième guerre juive, comme Flavius Josèphe avait relaté la première, qui explique cette tactique :
"Séverus ne s'aventura pas à attaquer ses adversaires en rase campagne, étant donné leur nombre et leur désespoir, mais en interceptant de petits groupes. Grâce au nombre de leurs soldats et de leurs officiers, et en les privant de nourriture et en les encerclant, il parvint - lentement mais sûrement, en tout cas sans courir de grands dangers - à les écraser, à les épuiser et à les exterminer. Très peu d'entre eux ont survécu. Cinquante de leurs plus importants avant-postes et 985 de leurs plus célèbres villages furent rasés de fond en comble, et 580 000 hommes moururent dans divers raids et batailles, le nombre de ceux qui sont morts de faim, de maladie et au feu ne pouvant être chiffré."
On fut donc loin pour les romains du ‘veni,vidi,vici’ de César, car l’empereur Hadrien, lors de la présentation de l’état de l’empire devant le Sénat de l’année 133 omit volontairement l’apostrophe rituelle, qui commençait son rapport sur l’état de l’Empire : « Si vous et vos enfants êtes en bonne santé, c'est bien. Quant à moi et mes légions, nous sommes en bonne santé ! » .

Epuisés, les Romains en eurent assez de ces Juifs qui leurs avaient causé plus de pertes en hommes et en ressources qu'aucun autre peuple au cours de l'histoire. Après avoir écrasé la révolte de Bar-Korba, Hadrien, pour parachever sa vengeance, décida que le seul moyen de ne pas s'exposer à un autre soulèvement était de couper les Juifs de tout lien avec leur terre bien-aimée. Il procéda à des déportations massives qui vidèrent le pays de son peuplement juif et il le rebaptisa Syria-Palestina pour prononcer la « damnatio memoriæ » la damnation de la mémoire du peuple juif, en donnant au pays le nom des Philistins, anciens occupants, vaincus par David, nom qu’il avait trouvé en ouvrant la Bible, dans le livre des juges, pour désigner la nation qui occupait le sud-ouest de la région, de Gaza à Ashdod.
L’Empereur Hadrien, cher à marguerite Yourcenar, est donc le premier « antisémite » partisan d’une solution finale, certes moins radicale que celle de son successeur qui a sévi pendant la deuxième guerre mondiale, mais avec la même finalité : faire disparaître la mémoire et le message du peuple juif. A cette époque bien sûr, il n’y avait pas un seul arabe palestinien dans la contrée. Il n’y avait même plus d’ailleurs de Philistins. Askhelon, l’ancienne métropole des rois Philistins était devenue depuis longtemps une ville grecque et faisait partie de la décapole, un réseau de dix villes grecques qui avaient obtenus des franchises de la part des romains.

C’est l’église catholique romaine qui a maintenu le décret d’Hadrien sur le pays tout au long de l’histoire de l’Occident chrétien pour des raisons d’abord théologiques et ensuite politiques.
Théologiques parce que, au 2ème et 3ème siècle, les pagano-chrétiens de Paul, partisans d’une déconnection totale du christianisme à l’égard du judaïsme, vont l’emporter sur les judéo-chrétiens, l’entourage primitif du Christ, en faisant valoir que le Temple de Salomon n’est plus de ce monde, mais dans le corps du Christ que représente l’Eglise et que Dieu s’est lui-même détourné du peuple élu en laissant détruire le 2ème Temple.
Politiques parce qu’après l’alliance entre l’Eglise et l’empire romain au 4ème siècle, permise par la doctrine augustinienne du péché originel et concrétisée par la conversion de Constantin, l’église devait dédouaner les romains de la crucifixion du Christ et en fait retomber la faute sur les Juifs condamnés pour cette raison à l’errance éternelle et à l’opprobre des nations.
Cette alliance maintiendra l’appellation latine Palestina (la syllabe « in » est d’ailleurs la traduction latine du pluriel masculin hébreu « im », le nom biblique étant littéralement les Philichtim) sur l’ancien royaume de David tout le temps que dura les empires chrétiens d’Occident et d’Orient et à leur disparition par le Saint Empire romain germanique qui s’en proclamait le continuateur. C’était une façon de conforter le dogme catholique en niant le lien du peuple juif avec sa terre

par punition divine.
Mais les différents régimes musulmans qui se sont succédés sur la terre de Canaan, califat arabe d’abord, puis perse, puis empire ottoman n’ont jamais utilisés cette appellation pour l’ensemble de la contrée qui s’appelait « Syrie ». L’appelation arabe « Philastin » ne concernait que la région de Gaza Ashkelon, territoire d’origine des Philichtim. Même les croisés l’avait appelé « terre sainte », abandonnant pendant le royaume latin de Jérusalem le terme de Palestine.
Après la défaite turque avec celle de la triple alliance en 1918, la SDN confie à la Grande Bretagne l’administration de l’ancienne possession turque sous le nom de « Palestine mandataire » pour y créer ,selon la déclaration Balfour, « un foyer national juif en raison des liens historiques du peuple juif avec la Palestine. » La Palestine mandataire couvrait alors les territoires actuels de la Jordanie et d’Israël avec les territoires autonomes « palestiniens ». En 1922, les britanniques d’ailleurs, en violation de leur mandat, créait le royaume hachémite de Jordanie pour dédommager cette dynastie d’avoir été écarté de la succession du trône en Arabie saoudite.

Les leaders arabes à la tête desquels on trouvera Hadj Amin qui deviendra grand mufti de Jérusalem s’opposèrent à l’objectif international de création du foyer national juif et trouvèrent l’oreille complaisante de l’administration britannique qui laissa se produire les violences contre les Juifs. Mais Hadj Amin ne demanda pas à la Grande Bretagne d’accorder l’indépendance aux « Palestiniens ». Au contraire, dans une lettre à Churchill, alors ministre des colonies, de 1921, il demandait que la Palestine soit réunie à la Syrie et à la Jordanie.
L’immigration juive avait commencé dès 1880, sous l’administration turque, qui l’avait autorisée. A l’époque, la région était un quasi désert, peuplé d’environ 400.000 habitants, mais dans lequel la continuité d’une présence juive, notamment à Jérusalem et Sfad, est attestée.
Pendant le mandat britannique, Londres restreindra l’immigration juive à l’encontre du mandat reçu, mais ignorera l’immigration arabe très active. En 1930, la Commission Simpson Hope, envoyée de Londres pour enquêter sur les émeutes arabes de 1929, déclara que la pratique britannique d’ignorer volontairement l’immigration arabe illégale à partir de l’Égypte, de la Transjordanie et de la Syrie et de ne la soumettre à aucune restriction, avait pour effet de supplanter les futurs immigrants juifs et de remettre en cause la création du foyer national juif dont la Grande-Bretagne avait reçu mandat.

La population arabe augmenta le plus dans les villes où d’importantes populations juives avaient créé de nouvelles possibilités économiques. De 1922 à 1947, la population non juive augmenta de 290% à Haïfa, de 131% à Jérusalem et de 158% à Jaffa. La croissance dans les villes arabes fut plus modeste : 42% à Naplouse, 78% à Jénine et 37% à Bethléem. En tout, la population arabe augmenta de 120% entre 1922 et 1947.

En 1947, le plan de partage de la Palestine mandataire en 2 états, un juif et un arabe est voté par l’ONU. Cette décision internationale fondatrice est rejetée par les pays arabes environnants : Egypte, Jordanie, Syrie, Irak et Liban dont les armées envahissent le territoire accordé aux Juifs par le plan de partage. Les milices issues des populations arabes locales sont dissoutes et intégrées à ces armées. La défaite de ces armées en 1948 et la signature de l’armistice permet la création de l’état Israël et on parle alors de conflit israélo-arabe. Pour la plupart, les réfugiés qui fuient la zone des combats sont constitués par ces populations issues de l’immigration illégale et massés autour des villes. Les véritables « palestiniens », cultivateurs attachés à leur terre, sont restés sur place et constituent aujourd’hui la minorité arabe, musulmane et chrétienne, de la population d’Israël.

Ce n’est qu’après la guerre des 6 jours, quant tout espoir pour les arabes de renverser la situation par un conflit classique entre armées nationales va prendre fin, que, pour reprendre le flambeau de ce conflit en l’insérant dans la mouvance des mouvements révolutionnaires de l’époque, l’OLP va lui donner son contenu nationaliste « palestiniste » pour appuyer sa propagande à destination de l’occident.
D’abord, parce qu’expliquer que c’est la charria qui commande à tout musulman de mener le djihad pour imposer l’islam aux populations infidèles du Dar el Hab (la « maison de la guerre), et notamment de reprendre en priorité les terres autrefois musulmanes, n’est pas très porteur à l’égard de l’Occident, ni même à l’égard des autres mouvements révolutionnaires de l’époque, pas très réceptifs aux motivations religieuses.
Imaginer, au mépris de la chronologie historique, que la Palestine formait une nation autrefois unie puis occupée par les vilains sionistes, colonialistes et impérialistes, est beaucoup plus efficace à l’égard des bonnes consciences européennes altermondialistes.
Ensuite parce que la référence au mot Palestine permet vis-à-vis de l’Occident, de demander, sans le dire, le retour, non pas à la situation d’avant 67, mais à celle de 47, c’est-à-dire au retour à la Palestine mandataire. Cela développe une ambiguïté dont jouent les différents mouvements palestiniens.
Enfin, comme on l’a vu plus haut, le terme Palestine réveille d’anciennes connotations anti-juive

Enfin, comme on l’a vu plus haut, le terme Palestine réveille d’anciennes connotations anti-juives et surfe sur la crainte théologique qu’inspirent aux catholiques le renouveau de l’état d’Israël qui contrarie, dans une vision millénariste, le fondement du dogme de l’église romaine.

Ainsi a été créé un palestinisme, théoriquement le pendant nationaliste du sionisme, mais en fait faux-nez de propagande de l’Islam djihadiste en direction de l’Occident. L’utilisation du néologisme « palestinisme » au lieu de palestiniens permet ainsi de faire la différence entre la situation humanitaire et économique des habitants des territoires autonomes qui doit être solutionnée avec d’ailleurs l’implication des pays arabes avoisinants qui y ont une part de responsabilité et la propagande djihadiste qui se cache sous le vocable « palestinien ».

Ainsi pourra-t-on parler d’anti-palestinisme, comme la propagande djihadiste parle de l’anti-sionisme, sans se faire accuser d’apartheid ou de racisme.
Certes tous les musulmans ne sont pas djihadistes, mais quand les gazaouites portent au pouvoir, par voie électorale, le Hamas, dont la charte est fondée sur le djihad islamiste, ils en prennent la responsabilité. Tous les allemands n’étaient pas nazis, mais leur responsabilité collective dans l’avènement du nazisme a été reconnue.

Il arrive d’ailleurs que la propagande Palestiniste dans sa référence étymologique à la « Philistine » se prenne les pieds dans son propre tapis (oriental) à propos de Jérusalem. Si Jérusalem est une ville sainte arabe, (parce que le Dieu des Juifs s’y est manifesté), la capitale de la Philistine, c’est Ashkelon ou Gaza, si on se réfère aux anciennes sources historiques et bibliques. Cela montre la confusion entretenue entre le nationalisme arabe djihadiste qui revendique Jerusalem à ce titre et la revendication « palestiniste » qui la fait sienne, alors que Jérusalem n’a jamais été la capitale de la Philistine.



2) Impostures de l’histoire : Antisionisme et Antisémitisme.
Un des arguments de la propagande palestiniste est de mettre en avant que le peuple « palestinien » ne saurait être « puni » des exactions commis par le nazisme contre les Juifs et que c’était aux européens de supporter le poids de leur faute.
La aussi cette assertion est contredite par l’histoire.
D’abord parce que la décision de créer un foyer national juif sur la Palestine mandataire date de 1917, à l’époque où la Grande Bretagne était en conflit avec l’empire ottoman pour la maîtrise du Moyen-Orient. Après la guerre, au contraire la puissance mandataire a tout fait pour freiner l’immigration juive au mépris de ses engagements. Même en 1946, alors que des rescapés des camps de la mort attendaient dans des camps de transit, les britanniques ne changèrent pas de politique.

Le 6 juin 1946, alors que le Président Truman demanda instamment au gouvernement britannique de soulager les souffrances des Juifs enfermés dans des camps de personnes déplacées en Europe en acceptant immédiatement 100 000 immigrants juifs, le ministre des Affaires étrangères britannique répondit sur un ton sarcastique que les États-Unis voulaient que les Juifs déplacés immigrent en Palestine "parce qu’ils ne voulaient pas d’un trop grand nombre d’entre eux à New York. »
Dans les pays qui avaient pris une participation active à la Shoah, comme la France, ce fut le grand silence. La France ne voulait connaître de cette sombre période que les hauts faits de la Résistance qui lui avait permis de faire partie des vainqueurs de 1945, alors que le régime de l’état français avait été un des régimes les plus collaborationnistes de l’Allemagne nazie. En 1956, quand Alain RESNAIS monte le documentaire « Nuit et brouillard », la censure lui fit transformer une scène parce que, sur des archives filmées d’époque, on voyait l’ombre du képi d’un gendarme français. En fait la responsabilité de la France, à travers l’état français, ne fut vraiment reconnue qu’en 1995 par Jacques CHIRAC.
On ne peut donc dire que le sentiment de culpabilité de l’Europe ait été pour quelque chose dans la naissance d’Israël. En fait l’assistance que la France et d’autres états européens avait fourni au jeune état juif avait une autre raison, pas morale celle-là mais militaire.