Vidéo

Oui Jean, à bon entendeur....

Jean le gardien du temple,
ma parole, tu n'aimes personne d'autre que tes coreligionnaires ! Tu ne connais que l'insulte et l'agressivité ! Tu vas finir dans une mansarde, surveillant le net, avec ton petit thermos de café et le poster d'un merkava en toile de fond ! contrairement à toi, j'ai aussi bien des amis juifs que chrétiens et on discute de tous les sujets qui fachent avec un grand plaisir.
Alors pour faire la paix, je te propose d'avoir un débat sur les derniers modèles d'étagères de Kitéa. On trouvera peut être un terrain d'entente ! Quoiqu'avec toi......
Sans rancune.

Jean le G du T,
excuse moi, j'ai évoqué le "Merkava", j'aurai pas dû !!!! Ca a dû te choquer !!!
Ciao

Bonjou,
Vous avez raisont de dire se que vous pensaient, mais voyont ensemble se que nous pouvont faire pour ALMAMY !!
Lui souffre, de sa solitude,et de son désaroi, comment peu t'on faire pour l'aider??
Ceci dit vous prenaient au 1er degré se que commente Mustapha, ayant lu tous ses commentaires, je n'ai rien vu de mal, par apport Rihad, que d'ailleurs on ne voie plus,
Mustapha par contre du n'a pas compris mon message, tu as compris tout le contraire de se que je disais,
Bonne journée a tous
et arreté de vous plaindre ya tellement plus grave dans la vieque pouvont nous faire assis derriere un ordinateur??
HAM ISRAEL HAIM toda raba stop!

Jean le samouraï,
régler les problèmes avec les armes, ça marche un moment mais pas toujours. Car le rapport de force change avec le temps. L'Histoire le prouve. Les pharaons,les romains, les chrétiens,les arabes, les kazaks, les prussiens.....étaient eux aussi très puissants. Ce que tu ne peux comprendre,car tu ne penses qu'à toi et tu n'as aucune vision globale du conflit, c'est que les hommes changent. Les alliés d'aujourd'hui peuvent devenir les ennemis de demain en fonction de l'interet du moment. Pour le moment c'est le petrole. Mais le petrole ne durera pas longtemps. Les exemples sont très nombreux : Le pacte germano-sovietique, le soutien de l'occident à Benladen lors de la guerre contre les russes, celui de Saddam contre l'Iran et la création du Hamas par Israël pour contrer le Fatah ! Si tu ne peux integrer cette notion de changement des alliances avec le temps, une seule solution : faits Harakiri, honorable samouraï !!!!
Sayonara !

Joelle,
tu as parfaitement raison.
Mais si je suis insulté à chaque fois que je dit un mot qui dérange, je ne peux me taire sans riposter et Jean le sniper doit le comprendre, (quoique moi je n'insulte personne). Qu'il développe ses arguments. Même s'il pense que tous les musulmans sont de vicieux d'assassins, je suis pret à en discuter, mais de grace qu'il cesse d'insulter ceux qui ne s'adressent pas forcement à lui ! Mais c'est plus fort que lui !
Shalom !

Mustapha, bonjour. Bien que vous vous adressiez à Jean ( qui, pour avoir vu son post " modéré " , a dû vous répondre, j'imagine, avec sa vivacité habituelle ), je voudraisinterveni, si vous me le permettez. il est clair que " la fortune des armes ", comme on disait, peut être changeante et que nombre de grands empires et nommbre de peuples et de civilisations ont disparu.

Mais vous pouvez noter que ni le peuple juif, ni la religion juive, ni la langue sacrée du judaïsme n'ont disparu : il n'y a pas une seule des religions de l'Antiquité qui subsiste, pas un seul des peuples de l'Antiquité qui n'ait disparu ou subi des changements tels qu'il n'ait connu une véritable solution de continuité par rapport au passé. Or, ceci ne vaut pas pour le peuple juif .

Les exemples de retournement historique que vous citez paraissent en effet recevables. Mais je ne suis pas sûr qu'on puisse en induire quelque chose de certain quant à un renversement de la relation entre les Etats-Unis et Israël ( car c'est bien à cela que vous pensez sans le dire, très certainement ). D'abord, je ne vois pas comment interpréter l' " argument " du pétrole. Il me semble qu'on pourrait lui faire dire tout et le contraire de tout. D'autre part, les grandes puissances, et mêmes les petites, ont des intérêts avant tout, certes - mais pas seulement. La conception marxiste qui veut que l'intérêt ( économique ) soit la clé et l'explication de toute l'Histoire me paraît très insuffisante.