Antisémitisme : racisme envers les Juifs & Israël

Amusant, Edmond lit dans Haaretz ce matin
La prouesses est grande car il n('y a pas de journaux aujourd'hui en Israël
Il ressort le numéro de la veille sans le dire
Quelle honnêteté!
Tout à l'image du personnage

N'empêche qu'israël qui refusait catégoriquement de négocier avec ces "terroristes" qui selon lui, ne veulent que "jeter le juif à la mer", vient de donner là un sérieux coup de pouce au hamas au détriment de l'AP qui avait pourtant renoncé officiellement à tout acte terroriste contre israël!

Cet acte contre nature, par lequel le gouvernement nétanyahu tente d'affaiblir ceux (l'AP) que la communauté internationale considère pourtant comme des interlocuteurs valables dans toute négociation pour la paix m'interpelle quand aux "voeux de paix" de ce gouvernement!
Et quand on sait que ce même gouvernement n'a jamais cessé de justifier son blocage du processus de paix par la faiblesse de l'AP, il y a là une énorme contradiction (volontaire) qui en dit long sur ses "intentions pacifiques"!
Plus besoin de dessin élaboré ni d'analyses sophistiquées pour démontrer ce qui peut l'être avec juste un simple sourire narquois!
Et dire que les "éminents analystes" occidentaux n'avaient de cesse de nous expliquer que le criminel blocus de gaza, avec 1,5 millions d'individus pris en otage dans une punition collective, que ce blocus avait pour but d'AFFAIBLIR et de CHASSER le hamas!
Le mensonge est en passe de devenir une marque de fabrique (déposée) des dirigeants occidentaux!

" Je vois, ce matin, que " Ha-aretz " est sur la même ligne que le " New York Times "

Edmond - Jeudi 20 octobre - 07 : 49

" Amusant, Edmond lit dans Haaretz ce matin
La prouesses est grande car il n('y a pas de journaux aujourd'hui en Israël
Il ressort le numéro de la veille sans le dire
Quelle honnêteté!
Tout à l'image du personnage
Envoyé par Patrick_080 - le Jeudi 20 Octobre 2011 à 11:29

Le rapprochement entre ce que j'ai écrit et la manière dont Patrick_080 le déforme est tout à fait caractéristique de ce qu'est ce personnage : un FAUSSAIRE - qui truque, plus ou moins subtilement, les écrits des autres pour faire passer ses mensonges.

Car " Je vois ce matin que " Ha-aretz " " n'est évidement pas la même chose que " Je lis dans " Ha-aretz " ce matin ". C'est précisément à ce genre de petites déformations que se signalent les faussaires. Au demeurant, j'aurais très bien pu lire ce matin le numéro d'hier de " Ha-aretz " .

Et, pour ce qui est de moi, je ne tronque ni ne fausse ce que je cite - à la différence de ce FAUSSAIRE et MENTEUR qu'est Patrick_080.

Je le répète : Patrick_080 est un personnage qui appuie sa haine du sionisme par des truquages, les uns, relativement subtils, comme celui-ci ; les autres, plus grossiers encore.

En général, je m'abstiens ( et je pense que l'on doit s'abstenir ) de lui donner la moindre réplique. Je n'ai dérogé à cette règle de conduite que pour donner un exemple de la manière dont il procède.

Si on laisse de côté le fiel et les immondices d'un Patrick_080, la discussion me paraît nécessaire sur le fond des événements récents ( libération de Guilad contre libération des terroristes ).

Je suis, pour une fois, en partie d'accord avec Mustapha : " un sérieux coup de pouce au hamas au détriment de l'AP " . Et :
" Cet acte contre nature, par lequel le gouvernement nétanyahu tente d'affaiblir ceux (l'AP) que la communauté internationale considère pourtant comme des interlocuteurs valables dans toute négociation pour la paix "

L'analyse que je risquerais partirait du même constat - qui est aussi celui de toute la grande presse attachée aux accords d'Oslo, et notamment, on l'a vu, du " New York Times " ( Ethan Bronner écrivait dès le 12 octobre que " The prisoner exchange ... could reshape regional relatioships ... posing an acute challenge to the Palestinian Authority ... " ) : l'accord sur l'échange ne peut que renforcer le 'Hamas par rapport à l'AP et qu'affaiblir celle-ci.
Je tiens qu'au-delà de l'aspect " punition de Mahmoud Abbas pour s'être porté devant l'ONU " , l'affaiblissement de la seule force arabo-palestinienne qui, sur place, était porteuse de la ( pseudo ) " solution à deux Etats " achèvera de ruiner, à terme, cette construction chimérique et ce sur quoi elle se fondait : les accords d'Oslo.

Ce n'est pas encore tout à fait certain. mais la vigueur même des réactions telle qu'elle s'exprime dans le " New York Times " , dans " El Pais " , dans

(suite)

" Ha-aretz ", montre bien que les tenants de la " solution à deux Etats " ont été durement touchés.

Car ils n'ont pas - du moins pour le moment - de " plan B " , de solution de rechange à une construction qu'ils s'évertuaient à peaufiner ( en dépit de son caractère parfaitement chimérique ... ) depuis près de vingt ans. Si la " solution à deux Etats " n'est plus portée, régionalement, que par un organisme, l'AP, quasi-fantomatique, et qui aura perdu pratiquement toute influence au profit d'une organisation, le ' Hamas, qui ne prône nullement une " solution à deux Etats " mais un seul et unique Etat arabo-musulman " du fleuve à la mer " , comment continuer à la proposer et à la défendre, à défaut même d'espérer être jamais en mesure de la faire prévaloir ?

Devront-ils seulement compter sur les nombreux bataillons inspirés par " Ha-aretz " ( ) ? ...

(suite)

Et j'oubliais de mentionner, last but not least, que le retour en Judée-Samarie de centaines de terroristes inféodés au 'Hamas ou au Djihâd Islamique ne va pas arranger les affaires de Mahmoud Abbas, qui sera désormais à tout le moins sous leur surveillance, si ce n'est sous leur contrôle ...
On dira que la présence renforcée du 'Hamas en Judée-Samarie ( où il était déjà très présent, en réalité ) pourrait poser à Israël de redoutables problèmes sécuritaires. C'est une éventualité qu'on ne saurait exclure. Mais que, le cas échéant, Tsahal aurait les moyens de traiter ...

Bonsoir Edmond,
si pour affaiblir l'AP, enterrer définitivement les accords d'oslo (déjà morts suite à l'assassinat de Rabin) et anéantir tout espoir des palestiniens de disposer d'un état, les stratèges israéliens n'ont trouvé que la solution qui passe par le renforcement du hamas au détriment de l'AP, je trouve ce choix (qui n'est en fait que de la réchauffe) simpliste et surtout "court-termiste".
J'aimerais qu'on m'explique la pertinence de ce choix qui consiste à renforcer l'autorité de fanatiques islamistes à un moment où l'islamisme guette et tente de déployer son voile vert sur toute la région!!!

Quant aux moyens militaires sur lesquels israël compte pour parer à toute menace directe des islamistes, ces moyens étaient efficace lorsq'il s'agissait de guerre conventionnelles (67-73) mais s'avèrent totalement inefficaces aujourd'hui! Les expériences récentes ont prouvé que les ardeurs des plus farouche adversaires, au lieu de se calmer pour longtemps, elles se renforcent exponentiellement et reviennent inlassablement et rapidement à la charge!

comment un gouvernement dont les stratégies et les politiques tournent invariablement autour du risque islamiste, agit dans le sens du renforcement de ce risque?

Pour ma part, si les guerres des années 40-60 et 70 avaient permis la consolidation de l'état d'israël dans son existence, les guerres qui les ont suivies devaient être menées pour la consolidation de la paix!
Or, il n'en est rien et la menace est omniprésente!

Bonsoir, Mustapha.
Je crois que nous partons, chacun, de prémisses radicalement opposées., Il me paraît clair que, pour vous, la " solution à deux Etats " est valable ( et que, pour votre part, vous n'auriez guère de difficulté à accepter sincèrement, je vous le reconnais, que l'un des deux soit juif ). Pour moi, la " solution à deux Etats " n'en est pas une, pour plusieurs raisons ( entre autres, l'Etat arabo-palestinien existe déjà : c'est la Jordanie ; l'existence de facto d'un " Fata'hland " et d'un " 'Hamastan " fausse déjà le compte et rend encore un peu plus chimérique cette vue de l'esprit ; etc. ).

Je ne pense pas que la mort de Yitz'hak Rabin, z"l, ait signé du même coup l'acte de décès des accords d'Oslo. On dit ( mais ce n'est qu'une parenthèse ) qu'il aurait confié à des proches, peu de temps avant son assassinat, qu'il ne croyait plus à ces accords. Il me semble en tout cas que ces accords n'ont pas cessé de constituer le cadre dans lequel toute la politique des différents gouvernements israéliens qui se sont succédés depuis vingt ans a dû, par force, se mouvoir. Ils ont débouché sur la création de l'Autorité Palestinienne, sur l'évacuation par Tsahal de la majeure partie de la Judée-Samarie ; ils ont créé la croyance en un mythe : " la paix contre des ( les ... ) territoires. ( Je dis un mythe car il suffit de prendre le cas de Gaza pour voir que l'évacuation de ce territoire n'a aucunement apporté la paix, bien au contraire ).

C'est vous dire qu'à mes yeux,

(suite)

les accords d'Oslo sont profondément néfastes. Il convient donc, je crois, pour Israël, d'en sortir. Je m'amuse parfois à parler du " Schritt zurück aus " , du pas en arrière qui permettrait de se dégager de ces accords. Est-ce que l'échange qui vient d'avoir lieu est ce pas ? - Je me plais à l'imaginer ( et ce, d'autant plus que les partisans de l'AP, de la " solution à deux Etats " et des accords d'Oslo semblent accuser le coup ) ; mais je n'en ai pas la certitude. Et je ne crois pas qu'il faille sous-estimer la volonté de l'Occident ( Washington, l'UE ) de faire pression sur Israël pour, comme je le dis aussi en m'amusant, " sauver le soldat Abbas " .
Mais je dirais, dans l'autre sens, que cette volonté n'équivaut pas pleinement, dans les circonstances actuelles, à une capacité réelle : les Etats-Unis sont à un an de l'élection présidentielle ( la France à six mois ) ; l'UE est empêtrée ( je crains que ce ne soit que le début ... ) dans une grave crise financière. Nul ne sait vraiment dans quel sens évolueront les nouvelles directions politiques issues du " printemps arabe " .
On peut accuser de machiavélisme le gouvernement israélien ( et le " New York Times " ne se prive pas de le sous-entendre ). Mais je crois que l'affaire de l'échange relève ( j'avais utilisé cette expression il y a plusieurs jours dans je ne sais plus quel post pour je ne sais plus quel fil de discussion ... ) du billard à multiples bandes. Car l'échange ne fait pas que renforcer le 'Hamas

(suite)

( non-modéré ) aux dépens de l'AP ( " modérée " - pardonnez-moi les guillemets ! ). Il conforte aussi l'actuelle direction égyptienne, qui, elle, est certainement plus réellement modérée que ne le serait un gouvernement inspiré par Youssouf Al-Qaradawi, dont l'immense popularité - rappelez-vous cette manifestation de plusieurs centaines de milliers de ses partisans place Ta'hrir, il y a quelques mois - constitue une partie de ce " voile vert " dont vous appréhendez l'extension. En ce sens, les virtualités multiples que recèle l'accord d'échange le font échapper, je crois, au simplisme que vous lui reprochez.

De toute manière, l'affaiblissement de l'AP est bien antérieur à cet accord. Ce n'est pas sans raisons que Mahmoud Abbas recule tant qu'il peut le moment d'affronter des élections.

Quant aux dangers militaires, oui, c'est vrai qu'ils sont récurrents. Mais je pense qu'une réoccupation de la totalité de la Judée-Samarie permettrait, sinon de les éliminer totalement, du moins d'en gérer les risques assez efficacement.

Il y aurait sûrement encore pas mal de paramètres à introduire. Mais je m'arrête là pour le moment !