Communauté Juive

(fin de ce long courrier a helene) voici mon ps : j'ai malgre tout decele dans ton commentaire, helene, une pointe d'impatience et une gousse d'ironie, mais ayant de l'humour aussi, j'ai aprecie ton commentaire, car joliement exprime, j'ai mis cela aussi, sur le compte d'un manque d'attention de ta part concernant le contenu de mon message destine A MICHEL en reponse a ce qu'il ecrivait. michel a certainement beaucoup plus de connaissances et d'erudition que moi, mais tres peu de savoir en ce qui concerne ce qui fait mon identite. tu t'y etais peut-etre, identifiee sans aucune raison car entre une personne qui prend la peine de reflechir et de s'informer et une personne qui affirme sans aucune preuves valables facilement demontables devine vers qui penche mon coeur.
si nous devions vivre sans certitudes, nous ne serions que des ames errantes. balancant entre le "peut-etre ben qu'oui, peut-etre ben qu'non" les chercheurs prouvent par l'avancee de la technologie actuelle que le progres ne peut se baser sur l'INCERTITUDE. il est certain que l'inverse peut se reveler dangereux mais je fais confiance en la nature humaine (malgre tous les siecles de folie que mon peuple a traverse dans toute son Histoire), et surtout a ceux auxquels ma pensee appartient, pour prendre conscience jusqu'ou peut aller l'inconscience afin de ne pas lui ceder le terrain. (mais ceci n'engage encore une fois, que moi et ma "suffisance"). toujours bien a toi helene

Les Ashkénazes n'ont pas tort de dire un Juif une polémique deux Juifs une révolution ou quelque chose dans ce gout là
Envoyé par Maurice

La preuve que non, tu viens de rappeler juste au-dessus que Jacques préfère se barrer, il est Juif non?!

Il est bien plus agréables et instructifs de lire Jocelyne avec autant de caractères, qu´un certain Maurice avec un seul, mais sale caractère.

comment peut-on considerer maurice le "nouveau commentateur de la TORAH" ? revisionniste ou negationniste tous ces mots en iste c'est d'un desolant.
LEVITIQUE
9 Voici ce que vous pouvez manger des divers animaux aquatiques: tout ce qui, dans les eaux, mers ou rivières, est pourvu de nageoires et d'écailles, vous pouvez en manger. 10 Mais tout ce qui n'est pas pourvu de nageoires et d'écailles, dans les mers ou les rivières, soit ce qui pullule dans l'eau, soit les animaux qui l'habitent, ils vous sont abominables, 11 abominables ils resteront pour vous: ne mangez point de leur chair, et ayez leurs cadavres en abomination. 12 Tout ce qui, dans les eaux, est privé de nageoires et d'écailles, vous sera une abomination.
DEUTERONOME 14
9 Voici ceux que vous mangerez, entre les animaux aquatiques: tout ce qui a des nageoires et des écailles, vous pouvez le manger; 10 mais tout ce qui est privé de nageoires et d'écailles, vous n'en mangerez point: c'est impur pour vous.

1. Est-il vraiment pollué ?
Impossible de nier que les poissons subissent de plein fouet la dégradation de leur environnement. Difficile pourtant d’évaluer précisément leur niveau de pollution. Certains gros poissons (comme le thon) font l’objet de contrôles réguliers par des organismes indépendants. Pour autant, les résultats sont difficiles à consulter.

Une certitude : la présence d’éléments toxiques (métaux, mercure, PCB (les PCB, ou polychlorobiphényls, sont des dérivés chimiques chlorés) ne doit pas dépasser certains seuils (fixés par la réglementation européenne) pour que le poisson puisse être commercialisé. On peut aussi limiter soi-même les risques de contamination : cuire les filets sans la peau et s’abstenir de manger le foie de l’animal.

Enfin, sachez que les poissons sans écailles (comme le requin ou l’espadon) souffrent davantage de la pollution : les écailles fonctionnent comme une barrière retenant les métaux présents dans l’eau. Vous êtes inquiet ? Vous avez tort. Selon l’American Heart Association, les bienfaits du poisson surpasseraient de très loin les risques d’intoxication.

Seules les personnes sensibles (femmes enceintes, allaitantes et jeunes enfants) doivent faire preuve d’une plus grande vigilance : elles doivent diversifier leur consommation afin de limiter le risque d’exposition, au mercure en particulier (avis de l’Afssa, Agence française sanitaire de sécurité des aliments du 21 novembre 2002), et consommer au maximum une fois par mois des gros poissons (daurade, espadon, requin ou thon).

Bonjour Jocelyne, merci pour vos réponses. J'ai encore envie de vous lire sur mes questions de la page 68 à partir de ce commentaire et les 5 qui ont suivi, le 4e étant corrigé par le 5e : " Comment définir cette lucidité dites-vous que vous associez à un état de grâce ?" ...et la suite...
Noter qu'il n'y a aucune ironie et impatience dans mes propos. Les mots sont source de malentendus mais les silences aussi parfois. Je fais de mon mieux et j'imagine que vous aussi.
`Vivianne je crois...Vous dites que vous croyez que D.ieu nous jugera sur nos bonnes oeuvres. Quel verset le mentionne dans la Torah. Etes-vous certaine que le bien soit séparé du mal ? D.ieu n'est-il pas UN ?

Quant à la cacheroute je me suis expliqué la dessus et certaines bêtes pourraient devenir cacher comme les poisson sans écaille qui était à l'époque plus facilement périssables.Envoyé par Maurice - 5 Octobre 2008


41 Tout reptile, qui se traîne sur le sol, est chose abominable on n'en doit pas manger. 42 Tout ce qui se traîne sur le ventre, ou se meut soit sur quatre pieds, soit sur un plus grand nombre de pieds, parmi les reptiles quelconques rampant sur le sol, vous n'en mangerez point, car ce sont choses abominables. 43 Ne vous rendez point vous-mêmes abominables par toutes ces créatures rampantes; ne vous souillez point par elles, vous en contracteriez la souillure. 44 Car je suis l'Éternel, votre Dieu; vous devez donc vous sanctifier et rester saints, parce que je suis saint, et ne point contaminer vos personnes par tous ces reptiles qui se meuvent sur la terre. 45 Car je suis l'Éternel, qui vous ai tirés du pays d'Egypte pour être votre Dieu; et vous serez saints, parce que je suis saint. 46 afin qu'on distingue l'impur d'avec le pur, et l'animal qui peut être mangé de celui qu'on ne doit pas manger." 47 afin qu'on distingue l'impur d'avec le pur, et l'animal qui peut être mangé de celui qu'on ne doit pas manger."

avec ce qui suit, on s'apercevra combien la TORAH est un livre DEPASSE par la modernite de nos jours...

Le phénomène de la marée rouge ou l'intoxication par phytotoxine paralysante (IPM)
Deux facteurs peuvent rendre les crustacés impropres à la consommation humaine: la pollution causée par les eaux usées et l'IPM.

Le corps des animaux touchés par la pollution contient de grandes quantités de bactéries. Celles-ci pourraient rendre les humains malades. Par conséquent, on en interdit parfois la récolte dans les régions côtières adjacentes aux zones urbaines. Les tissus des mollusques ainsi que la qualité de l'eau sont analysés régulièrement pour empêcher la cueillette d'animaux pollués. Les mollusques peuvent également se régénérer rapidement dans l'eau propre. (pour en savoir plus ) http://64.233.183.104/search?q=cache:-W4HehSEWoUJ:www.dfo-mpo.gc.ca/canwaters-eauxcan/bbb-lgb/creatures-animaux/invertebrates-invertebres/index_f.asp+crabes+homard+crevettes+animaux+impropres+a+la+consommation&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr

Noter qu'il n'y a aucune ironie et impatience dans mes propos. Les mots sont source de malentendus mais les silences aussi parfois. Je fais de mon mieux et j'imagine que vous aussi.Envoyé par Hélène - Il y a 11 minutes
je suis absolument d'accord avec toi helene, mais si parfois j'affiche des silences c'est pour eviter de troubler certains et aussi pour reprendre mon soufle comme le dis si bien elie aussi je m'arrete quelques heures car obligations obligent mais je reprendrais ce soir BE-EZRAT-HACHEM il fera aussi beaucoup moins chaud. a plus helene.