Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

Jean! NON croire en Dieu n'est pas une réalité incontournable:La preuve c'est que je ne crois en RIEN! et cela ne m'empêche ni de vivre ni de me poser toutes les questions inhérentes à notre condition. J'ai écrit plus haut qu'il y a une Vérité sur l'Univers mais qu'elle est bien plus complexe que ces Dieux et que ce Dieu que les hommes ont inventé pour trouver une solution à leurs questionnements. Tu dis qu'il est cohérent ce Dieu? je ne vois pas aux résultats où est sa cohérence et le naïf n'est peut être pas celui qu'on pense! Se débarrasser des idées reçues, voilà la vraie question! J'ai bien pris soin de montrer le parallèle de la démarche intellectuelle entre les croyances des plus "primitives" à les plus "élevées". Tu me parles des progrès dus au monothéïsme: d'abord tu passes sous silence Akhénaton qui avait aussi inventé un monothéïsme plus réaliste d'ailleurs que le nôtre, car effectivement sans le soleil il n'y aurait pas de vie sur la terre, mais les sociéteés évoluant la bonté, malgré les apparences s'est frayée un chemin. Moi j'attends maintenant que le prochain progrès moral voie le jour: RESPECTER l'animal ne pas en faire une créature de seconde zone et le considérer comme ce qu'il est vraiment: une personne! Je sais que certains vont rigoler en lisant ça, mais n'oubliez pas qu'à l'époque de l'esclavage, celui qui aurait dit qu'il fallait respecter les Koushim , on se serait moqué de lui de la même manière: les nègres ce ne sont pas des hommes!!!!Merci J. Luc

Je reviens au paganisme de la matière: l'excès est toujours condamnable en tout et là tu as raison Jean! Mais est il immoral de chercher le plaisir, le vrai? En quoi cela gène-t-il? Epicure me semble quelqu'un d'intéressant à ce niveau là et l'excès de religion conduit aussi à une certaine forme de vice, à la paresse de l'esprit et à l'intolérance. Les exemples des dérives religieuses sont terrifiants et le fondamentalisme gagne de toutes parts! Il touche d'ailleurs beaucoup plus les populations sans éducation que les autres. Et même chez des intellectuels 'croyants" c'est surtout la peur de la mort , l'angoisse du néant qui conditionnent la Foi. Le pari de Pascal, voilà l'ennemi de la raison! Jean Luc a une position très proche de la mienne et je l'en remercie. Là dessus je suis heureux pour tous ceux qui croient, moi je n'ai pas cette chance:je suis les conseils de Montaigne pour m'approcher de la "non vie" et je profite sur le mode épicurien des bonheurs de la beauté et de la Vie.... Et mon violon m'y aide grandement Chavoua tov lecoulam

Je réponds à Claude qui a beaucoup développé sur son positionnement par rapport à l'origine de l'intelligence et des choses et qui fustige les fustigateurs de ceux qui fustigent la Torah. Bien qu'ayant jusqu'à un certain point la même approche scientifique que lui, plutôt que de me cantonner dans l'immobilisme des 'savants' dont le dogme est de ne jamais s'exposer par fidélité à une image qui se veut irréprochable, je me suis laissé interpeller par le mystérieux et grandiose message du Judaïsme. Du peu que je sais, je crois savoir déjà que la Torah est le puits de sciences le moins éloigné de la vérité. Est-ce à dire que j'y adhère aveuglément ? Quand on a la curiosité à fleur de peau, quand on a du respect pour l'intelligence des autres, on ne peut pousser la naïveté jusqu'à se croire blindé parce qu'on se tient scrupuleusement à jour de ce que la science sert en vrac sur ses plateaux.

Tout ce qui dans la Torah s'oppose à la science est discutable à mes yeux d'ignorant. Puis-je en discuter sans approfondir le point de vue déformant ? Puis-je en discuter si le premier degré fait déjà bailler la suffisance de ma logique ou ma confortable illusion d'être à l'aise sur le plan du potentiel cognitif.? Sans ne rien vouloir céder à ce qui me paraît injuste, archaïque, voire imbécile, je me trouve dans l'obligation de reconnaître que, techniquement pensant, il n'y a pas incompatibilité entre la Torah et la science. La boucle ne se fait pas forcément au moment le plus opportun et il arrive même que la science puise parfois dans la Torah pour moins se disperser.

Les religions monothéistes découlent de la religion juive laquelle repose sur le don de la Torah. Quand bien même cette dernière viendrait d'ailleurs, ce ne serait pas une bonne raison pour la déclarer inauthentique. A des degrés divers, le Christianisme et l'Islam n'ont jamais vraiment cesser de caresser le rêve de voir se concrétiser le cauchemar de leur géniteur. Inutile de développer sur ce que ces deux mamelles ont nourri à notre endroit. Quelqu'un a posé la question : qu'est-ce qui s'oppose à l'idée que Jésus est bien le messie qu'on attendait ? La réponse m'est venue d'un historien qui s'exprimait récemment sur les ondes : avant d'expirer, le Juif Jésus a dit en Araméen : - "mon D..., pourquoi m'as-tu abandonné ?" Dénouement n'ayant pas sa place dans un scénario divin.

Jusqu'à preuve du contraire, le Judaïsme a toujours été inoffensif et est resté ouvert à toutes les questions d'où qu'elles viennent. On peut, à tort ou à raison et sans craindre pour son intégrité physique, en critiquer certains aspects. (C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles cracher dans la soupe juive est devenu un sport international) Mais abonder dans le sens de nos détracteurs au motif que le Judaïsme n'est pas au goût du jour sur quelques points controversés par les derniers cris de la laïcité relève de la malhonnêteté intellectuelle. Oublier que l'hymne à la vie de tous n'est pas comparable à l'hymne à la mort des autres n'est pas fortuit..
Prendre le train en marche sans se soucier de sa direction parce que c'est celui qui revient le plus souvent sur les rails, c'est trahir quelque chose ou quelqu'un quelque part.

Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose de ne pas introduire le mariage civil en Israël. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose de filtrer aussi rigoureusement parmi les candidats à la conversion. Je suis de ceux qui voudraient faire la lumière sur la part des considérations hygiéniques qui sous-tendent les lois de la cacherout. Je suis de ceux qui pensent que la religion doit être en permanente révolution et que son déparasitage doit intervenir régulièrement pour lui conserver son véritable centre de gravité : D... (Ne dit-on pas : Deux Juifs, trois opinions ?) Je suis de ceux qui pensent que la stricte observance sous la bannière de l'esclavagisme expose au soupçon d'idolâtrie. Je suis de ceux qui défendent l'idée que la religion juive doit pouvoir soutenir les assauts de la pensée moderne. Je suis un laïc qui a l'outrecuidance de déduire D... et qui respecte les points de vue différents basés sur des convictions honorables. Je suis de ceux qui se défendent de faire la leçon en puisant dans leurs certitudes. Enfin, je suis de ceux qui vomissent le 'm'as-tu-vu' du pragmatisme quand il se fait allié objectif.

Tout le monde tape sur Israël et sur le peuple Juif. L'humanité a fait en sorte que notre particularisme s'accentue avec le temps. Nous avons survécu à toutes les tentatives d'annihilation durant notre traversée de l'histoire parce que nous sommes restés accrochés aux trois branches que nos racines ont conservées : D..., la Torah et la terre d'Israël. Contribuer à scier l'une d'elles c'est avoir des velléités assassines. Faisant feu de tout bois, ceux qui nous ont ostracisés considérant que nous n'étions pas fait de la même trempe qu'eux, nous reprochent ultimement de refuser de leur ressembler parce que cette ressemblance les arrange pour une fois. Evidemment, elle signe notre arrêt de mort.

Ignorant lâchement que le piège tendu à Israël se retournera contre eux, nos contempteurs en sont réduits à faire chorus, ne dédaignant aucun instrument, pour témoigner de leur bonne volonté auprès du camp ayant le vent en poupe. Je méprise autant nos 'amis' qui nous conseillent pour notre bien que la cinquième (ou sixième) colonne israélienne qui nous la joue post-sioniste.

Pour répondre à Joseph que je salue au passage, sa question est tout à fait recevable. En effet, l'élite est ce qu'il y a de meilleur ou de plus remarquable. Dans mon esprit, l'élite gauchiste est celle qui s'est distinguée en façonnant l'idéologie la plus ouvertement antinationaliste. J'aurais dû dire 'la gauche élitiste', la nuance étant de taille.

RESPECTER l'animal ne pas en faire une créature de seconde zone et le considérer comme ce qu'il est vraiment: une personne!

Moi, ça ne me fait pas rigoler.

Bon. je dois devenir ennuyeux. Ok Modé, message reçu.

Pour William

http://www.youtube.com/watch?v=9Y9BmOBhTy8