Israël : Défense au Moyen-Orient

Le calme relatif rétabli le long de la frontière de Gaza est attribué à de nombreux facteurs, notamment le fait que ni Israël ni le Hamas ne sont actuellement intéressés par le déclenchement d'une guerre. Dans l'intervalle, des diplomates de l'ONU et d'Egypte tentent de mettre au point une trêve complète à long terme comprenant la cessation complète des hostilités, l'assouplissement des restrictions et éventuellement la levée du blocus de Gaza et peut-être un échange de prisonniers et la réhabilitation économique de l'enclave.

Ce qui passa largement inaperçu pendant les mois de tensions, c'était la nouvelle menace d'Israël de reprendre les assassinats ciblés des dirigeants du Hamas, une tactique employée par le passé. Certains analystes estiment que la menace a suscité une grande peur parmi les hauts dirigeants du Hamas et a donc contribué à réduire les tensions, alors que d'autres affirment que cette pratique ne nuit pas seulement à la réputation internationale d'Israël, mais contrevient également au droit international.

La question a gagné en notoriété après la récente publication du livre "Rise and Kill First: The Secret History of Israel's Targeted Assassinations". Dans le livre, Ronen Bergman, un correspondant militaire israélien chevronné, estime qu'Israël avait commis plus de 2 300 assassinats au cours des 70 dernières années.

Le major Elliot Chodoff, stratège politique et militaire du Moyen Orient, a souligné que les assassinats ciblés sont avant tout destinés à empêcher une escalade dans des situations qui se détériorent rapidement. "Sortir le personnel clé de l'ennemi est une tactique habituelle de la guerre," a-t-il expliqué. "Cela fait partie d'un paquet de carottes et de bâtons, et dans ce cas, je pense qu'ouvrir le passage frontalier de Kerem Shalom pour que les produits entrent dans Gaza fait partie du revers positif. En gros, il dit au Hamas : comportez-vous et vous obtiendrez des friandises, si vous ne vous comportez pas, nous allons vous faire du mal."

Chodoff a noté qu'Israël a utilisé la tactique même pour ce qu'il décrit comme "la gestion" car "leur élimination a un impact direct sur l'efficacité de l'organisation, en particulier les fabricants de bombes qualifiés ou les planificateurs d'attaques expérimentés qui sont difficiles à remplacer."

Pour sa part, Bergman a soutenu dans son livre que les victoires tactiques obtenues lors d'assassinats ciblés ont poussé Israël à trop compter sur la pratique et pas suffisamment sur le discours politique. D'autres estiment que des assassinats ciblés sont nécessaires pour les groupes terroristes avec lesquels l'engagement est impossible.

En ce qui concerne la légalité des assassinats ciblés, le professeur Marco Sassoli, directeur de l'académie de Genève, affirme que "l'opinion majoritaire des analystes aujourd'hui est que le Hamas est un cible légitime. Mais tous les membres ne peuvent pas être ciblés, seulement ceux qui ont une fonction de combat continue."

Sassoli conclu que le droit international humanitaire permet des assassinats ciblés dans des arènes hostiles mais interdit les attaques sans discrimination. "La loi stipule que ces meurtres doivent être dirigés contre des cibles légitimes dans un conflit armé."