Israël : infos Société

(suite)

Je ne sais pas où vous puisez vos informations, mais je risque l'hypothèse qu'elles proviennent davantage de l'officine " Monde Diplomatique " que d'historiens comme Mohammed Harbi, qui, tout trotskyste qu'il fut ou soit encore, en sait en tout cas, sur les cliques bureaucratiques qui se sont installées et dans les belles villas d'El-Biar et dans tous les lieux- clés du pouvoir et de l'économie, beaucoup plus que les idéologues dont vous semblez avaler la doxa ...

Merci de vos commentaires au sujet de mon dernier post, Patrick, et je suis sûrement très loin de ce qui se trame en "sous-main" contre Israêl et les juifs du monde entier depuis pas mal de temps....et jusqu'à présent.

Comme l'a dit un de nos amis sur ce site, parodiant la désormais célèbre Anne Roumanoff: "on ne nous dit pas tout" ... Mais en attendant qu'on "sache tout", ça ne fait pas de mal de "mettre quelques points sur les i et quelques barres entre les yeux et les oreilles des "hmars concernés, ils se reconnaîtront.

AM ISRAEL HAY

Bonsoir Edmond,
Si j'ai une vision puérile de l'Histoire, vous, vous en avez une vision pathétiquement romancée, rigidement académique et parfaitement carrée!

Or, vous savez que l'Histoire ne peut avoir qu'une seule lecture! Ne serait-ce que parce qu'elle est écrite par les hommes dont les sensibilités sont différentes les uns des autres!
Une telle vision de l'Histoire ne peut que déboucher sur des formules toutes faites, prêtes à l'emploi telles que "l'amérique est allée en irak pour instaurer la démocratie"!
A vous entendre, nous devons dire "Merci le colonisateur, bienfaiteur de l'humanité"!

Pourquoi la france, par exemple (mais c'est le cas de toute puissance colonisatrice), n'avait pas voulu prendre dans ses "bagages" les harkis qui, tous, la suppliaient de les évacuer vers la métropole?!
Pourtant ils étaient plus fidèles à la france que certains français de "souche"!
Et vous connaissez parfaitement le sort réservé par votre "bienfaiteur, plein de gratitude" aux harkis qui ont réussi, dans la douleur, à traverser la méditerranée!

On ne peut prêter de bonnes intentions à un colonisateur s'il évacue le pays qu'il s'est accaparé, dans la hâte, sans préparer la relève et en livrant ce pays, en toute connaissance de cause, à des militants assoiffés de vengeance contre le colonisateur et laisser en rade tous ceux qui ont eu la naïveté de collaborer avec lui!

C'est votre lecture de l'Histoire! Permettez au moins que d'autres puissent la lire autrement!

Mustapha, je vous prend en flagrant délit : vous me prêtez des choses que je n'ai pas dites ( " Merci le colonisateur, bienfaiteur de l'humanité ! " ) et, ce faisant, vous trouvez le moyen de me faire insulte, car ce sont vraiment de pauvres c ... nneries que vous me mettez dans la bouche !
Vous trouvez aussi le moyen de biaiser sur le sort des harkis - en glissant sur ce qui leur a été fait par l'ALN -FLN ( d'effroyables tortures suivies de massacres ) et vous avez le culot ignoble ( je dis bien : vous êtes ignoble, et votre attitude, en l'occurrence, me dégoûte ) de laisser sous-entendre, par la façon dont vous présentez les choses ( " Et vous connaissez parfaitement le sort réservé par votre "bienfaiteur, plein de gratitude" aux harkis qui ont réussi, dans la douleur, à traverser la méditerranée! " ) que les Français ont agi, avec les harkis, de la même manière que les tortionnaires et tueurs du FLN. Je vais vous dire ce que je pense de cette phrase ignominieuse : elle est absolument dégueulasse. Et elle modifie radicalement l'opinion que j'avais de vous jusqu'ici.

Du coup, je vous laisse à vos lectures de l'Histoire ... Décidément, vous ne valez pas grand-chose d'autre que du mépris.

Correction : " ... je vous prends ... " ; et non " ... je vous prend ... " .

Je reviens sur le post pitoyable de Mustapha ( Jeudi 27 octobre à 18 : 02 ).

J'avais déjà remarqué que Mustapha, très fort dans le genre hâblerie et provocation, évitait la plupart du temps la discussion véritable, et, plutôt que de répondre directement aux arguments, préférait prendre la tangente. Pourtant, il y a deux jours, j'avais eu le sentiment qu'en me répondant il s'était placé véritablement sur le terrain de la controverse. Las ! ce " printemps mustaphien " n'a pas duré.
Je ne lui méconnais pas le droit à la polémique, à l'usage offensif et rhétorique de questions, d'objections, d'arguments. Par exemple, je ne me rebiffe pas s'il rétorque " Si j'ai une vision puérile de l'Histoire, vous, vous en avez une vision pathétiquement romancée, rigidement académique et parfaitement carrée! " : c'est, en quelque sorte, de bonne guerre dans cette guerre rhétorique qu'est la polémique.
Par contre, je ne lui reconnais pas le droit de prêter à son interlocuteur des formules que celui-ci n'a pas utilisées. Ni, moins encore, celui de proférer, fût-ce, comme il le fait, par voie oblique, des mensonges.

Je reviens, à ce propos, sur le cas des harkis. La France a, à leur égard, une très lourde responsabilité : elle ne les a pas protégés et défendus, sur place, en Algérie, contre le sort monstrueux que leur ont réservé les tueurs de l'ALN- FLN. J'entends bien que l'armée française est également restée, par ordre, l'arme au pied lorsque, par exemple, les Juifs oranais ont été livrés